Postanowienie SN z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. III KK 294/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek

w sprawie z wniosku A. R. Ś., L. W. Ś. i D. G. Ż.

o odszkodowanie i zadośćuczynienie,
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 lipca 2022 r.,
‎w trybie art. 535 § 3 k.p.k., kasacji wniesionych przez pełnomocnika wnioskodawców
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa […],
‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w R.
‎z dnia 27 sierpnia 2020 r., sygn. akt II Ko […]

p o s t a n o w i ł:

1. oddalić kasacje jako oczywiście bezzasadne;

2. obciążyć wnioskodawców kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2020 r., sygn. II Ko […], Sąd Okręgowy w R. po rozpoznaniu wniosku A. R. Ś., L. W. Ś. oraz D. G. Ż. o zadośćuczynienie i odszkodowanie, na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 1693; dalej: „ustawa lutowa”) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz ww. wnioskodawców kwoty po 50 000 zł dla każdego z nich wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia za doznane krzywdy wynikające z wykonania unieważnionego orzeczenia byłego Sądu Wojskowego Okręgu […] na sesji wyjazdowej w R. z dnia 23 października 1945 r. wydanego w sprawie […] wobec ich ojca T. Ś.. W pozostałej części wniosek został oddalony. Wyrok zawiera ponadto rozstrzygnięcie co do kosztów postępowania.

Po rozpoznaniu apelacji pełnomocnika wnioskodawców, wyrokiem z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. II AKa […], Sąd Apelacyjny w […] utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Od powyższego prawomocnego wyroku kasację wniósł pełnomocnik wnioskodawców, zaskarżając go w całości i zarzucając:

1.„rażące naruszenie art. 7 k.p.k. w związku z art. 433 k.p.k., które miało istotny wpływ na treść wydanego wyroku, polegające na dokonaniu przez Sąd odwoławczy nieprawidłowej kontroli instancyjnej orzeczenia Sądu I instancji, poprzez niedostrzeżenie uchybień Sądu I instancji, dotyczących zasad ustalania wysokości zadośćuczynienia, co w konsekwencji doprowadziło do nierozpoznania wszystkich zarzutów stawianych orzeczeniu Sądu I instancji i braku zasądzenia dalszej kwoty zadośćuczynienia, podczas gdy okoliczności sprawy, skala maltretowania i torturowania, jakich doświadczył T. Ś. podczas izolacji, nie uzasadniają twierdzenia Sądu odwoławczego, iż Sąd I instancji w tym zakresie wziął pod uwagę wszystkie okoliczności, w sytuacji gdy Skarżący prawidłowo wykazali, iż rozumowanie Sądu I instancji odnośnie nieprawidłowej oceny ww. zakresu represji było błędne,