Postanowienie SN z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. V KK 171/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Świecki

w sprawie M. W.

skazanego z art. 197 § 1 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

w dniu 22 czerwca 2022 r.,

kasacji wniesionej przez obrońców skazanego

od wyroku Sądu Okręgowego w P.

z dnia 15 września 2021 r., sygn. akt IV Ka (…),

zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T.

z dnia 8 lutego 2021 r., sygn. akt II K (…),

postanowił:

1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Kasację od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 września 2021 r., IV Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 8 lutego 2021 r., II K (…), wnieśli obrońcy skazanego M. W.. Zarzucili w niej:

„I. rażące naruszenie przepisów postępowania:

1.stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą, określoną w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., polegającą na nienależytej obsadzie Sądu II instancji rozpoznającego sprawę oskarżonego M. W. w postępowaniu odwoławczym, w składzie którego orzekał jako sprawozdawca sędzia R. S., powołany do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w P., na podstawie nominacji przedstawionej uchwałą z dnia 8 stycznia 2020 r. Nr 23/2020 wydaną przez Krajową Radę Sądownictwa, ukształtowaną w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3 z późn. zm.), niespełniającą wymogu niezależności, co w efekcie doprowadziło do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności przy rozpoznaniu sprawy oskarżonego M. W., który nie miał w toku postępowania odwoławczego zapewnionych gwarancji wynikających z w/w przepisów, zwłaszcza że w niniejszej sprawie Sąd odwoławczy, w składzie którego uczestniczył w/w sędzia, kontrolował prawidłowość rozstrzygnięcia wydanego przez innego sędziego orzekającego w tym samym wydziale Sądu Okręgowego, będącego jednocześnie Zastępcą Rzecznika Dyscyplinarnego przy w/w Sądzie i powołanego w analogicznej, co sędzia sprawozdawca procedurze, niespełniającej wyżej wskazanych standardów;