Postanowienie SN z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. III CO 5/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
‎SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie odwołania od wytyku judykacyjnego

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 22 czerwca 2022 r.,
‎odwołania SSR I. K.

od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach
‎z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt II Ca […],

uchyla zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Skarżysku - Kamiennej postanowieniem z dnia 28 września 2018 r. ( sygn. akt I Ns 49/17)) oddalił wniosek J. S. o zasiedzenie. Sąd Okręgowy w Kielcach po rozpoznaniu apelacji wnioskodawcy postanowieniem z dnia 25 lipca 2019 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu tego postanowienia stwierdzono, że Sąd Rejonowy, orzekając w sprawie ponownie, nie wykonał wytycznych zawartych w uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 6 grudnia 2016 r. Stanowiło to naruszenie art. 386 § 6 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał, że nie została rozpoznana istota sprawy. W postanowieniu z dnia 10 września 2019 r. Sąd Okręgowy w Kielcach pouczył sędziego Sądu Rejonowego w Skarżysku -Kamiennej - I. K. o możliwości złożenia w terminie 7 dni wyjaśnień, dlaczego zaniechała wykonania wskazań Sądu Okręgowego w Kielcach zawartych w uzasadnieniu postanowienia z dnia 6 grudnia 2016 r. W piśmie z dnia 22 września 2019 r. skierowanym do Sądu Okręgowego w Kielcach SSR- I. K. złożyła wyjaśnienia na podstawie art. 40 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (jedn. Tekst Dz. U. z 2020 r., poz. 2072 ze zm.- dalej: u.s.p.). Wskazała, że orzekając w sprawie I Ns 49/17 nie dopuściła się oczywistej obrazy przepisów prawa, gdyż związanie oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w uzasadnieniu orzeczeniu sądu drugiej instancji nie dotyczy przypadku, gdy nastąpiła zmiana stanu prawnego.