Postanowienie SN z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. II USK 549/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Frańczak

w sprawie z odwołania W. J.
‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O.
‎o prawo do renty socjalnej,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 czerwca 2022 r.,
‎skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. akt III AUa (…),

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od W. J. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 10 grudnia 2020 r. oddalił apelację wnioskodawczyni W. J. od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 25 czerwca 2020 r. oddalającego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 24 czerwca 2019 r. odmawiającej przyznania wnioskodawczyni prawa do renty socjalnej.

W wyrokach Sądów meriti przyjęto, że powołani w sprawie biegli sądowi, nefrolog – specjalista z zakresu chorób wewnętrznych i psychiatra, w sposób zgodny, stanowczy, pewny uznali, iż wpływ steroidoterapii stosowanej w leczeniu zasadniczego schorzenia wnioskodawczyni, tj. choroby nerek (kłębuszkowe zapalenie nerek, zespół nerczycowy przebyty w dzieciństwie po leczeniu immunosupresyjnym), na ciśnienie tętnicze oraz jej stan psychiczny, choć jest niewątpliwy, nie czyni wnioskodawczyni osobą całkowicie niezdolną do pracy w rozumieniu art. 12 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2022 r., poz. 504 ze zm., dalej jako ustawa emerytalna). Natomiast dla przyznania prawa do renty socjalnej konieczne jest stwierdzenie całkowitej niezdolności do pracy z powodu schorzeń powstałych w okresach wymienionych w art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej (jednolity tekst: Dz.U. z 2020 r., poz. 1300, ze zm.). Sąd Apelacyjny nie znalazł takich podstaw do uzupełnienia postępowania dowodowego i dopuszczenia dowodów z uzupełniających opinii biegłych lekarzy sądowych z zakresu dermatologii, ortopedii, kardiologii, immunologii, interny, psychologii, pulmonologii, neurologii, gastrologii, gastroenterologii, okulistyki, hematologii oraz z zakresu medycyny pracy, o co wnosiła wnioskodawczyni, ponieważ powołani dotychczas w sprawie biegli ocenili jej zdolność do pracy przy uwzględnieniu wpływu schorzeń nerek na ciśnienie tętnicze oraz stan psychiczny.