Postanowienie SN z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. II PSK 310/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Frańczak

w sprawie z powództwa D. N.
‎przeciwko P. […] S.A. w W.
‎z udziałem T. […] w W., "Fundacji […] O." w W.
‎o odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu, wynagrodzenie,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 czerwca 2022 r.,
‎skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W.
‎z dnia 29 stycznia 2021 r., sygn. akt XIV Pa […],

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. nie obciąża powódki kosztami zastępstwa procesowego pozwanego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 29 stycznia 2021 r., wydanym w sprawie z udziałem T. […] w W. oraz „Fundacji […] O.” w W., po rozpoznaniu apelacji pozwanego P. […] S.A. w W., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 8 listopada 2019 r. w całości i oddalił powództwo D. N. o zasądzenie kwoty 10.000 zł tytułem odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kwoty 1.150 zł tytułem wyrównania wynagrodzenia w związku z przeniesieniem powódki ze stanowiska starszego redaktora w redakcji I. […] (dalej I. […]) w pionie programowym do działu dokumentacji I. […] (pkt 1), nakazał powódce zwrot pozwanemu kwoty 3.351,55 zł tytułem spełnionego świadczenia (pkt 2) oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 4.080 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za obie instancje (pkt 3).

Według Sądu Okręgowego Sąd pierwszej instancji dokonał wadliwej oceny materiału dowodowego oraz wykładni przepisów prawa materialnego, co doprowadziło w konsekwencji do błędnego rozstrzygnięcia. Wbrew stanowisku Sądu Rejonowego, w okolicznościach rozpoznawanej sprawy – w których w depeszy z dnia 2 września 2017 r., z przygotowywanego przez siebie materiału na temat ataku na księdza w kościele we Włoszech, powódka usunęła informację o narodowości napastnika, którym był Marokańczyk, podając, że sprawcą napaści na księdza był mieszkaniec rejonu Włoch (M.) – nie można uznać, by cechą ze względu, na którą powódka doznała nierównego traktowania była narodowość. Przekazanie informacji o narodowości sprawcy mieści się w pojęciu informacji obiektywnej, rzetelnej i kompletnej i w żadnym razie nie może być oceniane jako stygmatyzacja sprawcy, zwłaszcza, że zadaniem I. […] w spornym okresie było przygotowywanie w ramach serwisu informacyjnego, pełnych, rzetelnych i obiektywnych informacji, dostarczanych innym podmiotom, które następnie samodzielnie decydowały o zakresie ich przekazywania masowemu odbiorcy. Co więcej, mieściło się to w obowiązujących w I. […] standardach pisania depesz, zgodnie z którymi tekst depeszy miał konkretnie i zwięźle informować o tym co się stało/co się dzieje, zgodnie z zasadą 5W (who, what, when, where, why – kto, co, kiedy, gdzie, dlaczego). Skoro powódka nie chciała ujawnić w depeszy informacji o narodowości sprawcy zdarzenia, to oczywistym jest, że naruszyła powyższą zasadę struktury depeszy (pkt 2 standardów pisania depesz). Przed redagowaniem powyższej depeszy powódka w przygotowywanych depeszach podawała narodowość osób podejrzanych o czyny zabronione np.: „Czech i Polak - zatrzymani w związku z podejrzeniem o przemyt broni na Wyspy Brytyjskie”, czy też „Jedna trzecia osadzonych w norweskich więzieniach, to obcokrajowcy. Wśród nich jest najwięcej Polaków(..).Drugą i trzecią największą grupą są Litwini i Rumuni”. Zarówno włoskie media, jak i nadawcy polscy podali informację o narodowości sprawcy czynu opisanego w omawianej depeszy, nie uznając tego za niestosowne czy dyskryminujące.