Postanowienie SN z dnia 20 czerwca 2022 r., sygn. IV KK 130/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Kołodziejski

na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 czerwca 2022 r.,
‎sprawy D. M. M.,

skazanego z art. 226 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,

z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
‎od wyroku Sądu Okręgowego w B.
‎z dnia 17 września 2021 r., sygn. akt VIII Ka (…),
‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w B.
‎z dnia 17 marca 2021 r., sygn. akt XIII K (...),

p o s t a n o w i ł :

1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

2. obciążyć skazanego D. M. M. kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w B. wyrokiem z dnia 17 marca 2021 r., sygn. akt XIII K (...) uznał D. M. M. za winnego tego, że w dniu 27 grudnia 2017 r. w B. podczas przewożenia do izby wytrzeźwień oraz w Komisariacie (…) Policji w B. znieważył funkcjonariuszy Policji sierż. szt. K. A. i st. sierż. A. P. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że w trakcie podjętej przez nich interwencji wyzywał ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, groził im pozbawieniem życia, uszkodzeniem ciała, a A. P. również zgwałceniem, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że będą spełnione, oraz naruszył nietykalność cielesną sierż. szt. K. A. poprzez ugryzienie go w palec wskazujący lewej ręki, co spowodowało otarcie naskórka skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała i rozstrojem zdrowia na czas nie przekraczający 7 dni oraz naruszył nietykalność cielesną st. sierż. A. P. poprzez oplucie jej, tj. popełnienia przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k. w zb. art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby, oddając jednocześnie ww. pod dozór kuratora i zobowiązując go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Wyrok zawierał także rozstrzygnięcie co do kosztów procesu.