Wyrok SN z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. IV KK 425/21

Sygn. akt IV KK 425/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Antoni Bojańczyk
‎SSN Marek Siwek

Protokolant Łukasz Biernacki

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej,
‎w sprawie G. S.
‎oskarżonego z art. 286 § 1 k.k.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎w dniu 20 maja 2022 r.,
‎kasacji wniesionej przez prokuratora - na niekorzyść
‎od wyroku Sądu Okręgowego w T.
‎z dnia 7 maja 2021 r., sygn. akt II Ka (…),
‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w B.
‎z dnia 23 listopada 2020 r., sygn. akt II K (…),

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w T. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

G. S. oskarżony został o to, że w okresie od dnia 9 maja 2011 roku do 30 września 2011 roku w miejscowości Y. (Francja) działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako pracownik firmy F. S.A.S. z siedzibą Y. (Francja) doprowadził J. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą M. z siedzibą w B. do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w kwocie łącznej 14.900 EUR (61.375,26 zł) przy zakupie przez wymienionego samochodów w firmie F. za pomocą uprzedniego wprowadzenia w błąd odnośnie faktycznego zamiaru dostarczenia nabywcy zakupionych samochodów i wszystkich niezbędnych dokumentów dotyczących tych samochodów, a w szczególności:

•w dniu 9 maja 2011 roku doprowadził J. G. do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w kwocie 1.500 EUR (5.882,25 zł) przy zakupie na podstawie faktury VAT nr (...) samochodu C. nr rej. (…) nr nadwozia (…) za pomocą uprzedniego wprowadzenia w błąd odnośnie do faktycznego zamiaru dostarczenia tego samochodu i wszystkich niezbędnych dokumentów dotyczących tego samochodu, który to samochód i dokumenty faktycznie nie zostały dostarczone J. G.,

•w dniu 9 maja 2011 roku doprowadził J. G. do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w kwocie 2.000 EUR (7.843,00 zł) przy zakupie na podstawie faktury VAT nr (…) samochodu C. nr rej. (…) nr nadwozia (…) za pomocą uprzedniego wprowadzenia w błąd odnośnie do faktycznego zamiaru dostarczenia tego samochodu i wszystkich niezbędnych dokumentów dotyczących tego samochodu, który to samochód i dokumenty faktycznie nie zostały dostarczone J. G.,