Wyrok SN z dnia 26 maja 2022 r., sygn. II KK 413/21

Sygn. akt II KK 413/21

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Jarosław Matras
‎SSN Małgorzata Gierszon

Protokolant Justyna Kryńska - Szufnara

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego,
‎w sprawie M. D. skazanego z art.279 § 1 k.k. i in. oraz D. W. skazanego z art. 279 § 1 k.k. i in.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎w dniu 26 maja 2022 r.,
‎kasacji, wniesionych przez obrońców
‎od wyroku Sądu Okręgowego w S.
‎z dnia 18 lutego 2021 r., sygn. akt II Ka (…)
‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S.
‎z dnia 27 lipca 2020 r., sygn. akt II K (…),

1. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do D. W. i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w S. do ponownego rozpoznania;

2. oddala kasację obrońcy M. D. jako oczywiście bezzasadną, zasądzając od skazanego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 27 lipca 2020 r., sygn. akt II K (…), D. W. skazany został za siedem przestępstw z art. 278 § 1 k.k., art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., art. 306 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., art. 291 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. na karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W wyroku zaliczono na poczet kary okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania (pkt 14 części rozstrzygającej), a nadto orzeczono o obowiązku naprawienia szkód wyrządzonych w wyniku przypisanych oskarżonemu przestępstw (punkty 26-28).

Apelację od tego wyroku wniósł obrońca D. W. Zaskarżył wyrok w odniesieniu do tego oskarżonego w całości i zarzucił:

- „naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na treść orzeczenia, a to art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k., art 8 k.p.k., art. 410 k.p.k. oraz 424 k.p.k., art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności polegające na:

- braku przeprowadzenia rzetelnego procesu w rozumieniu art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który to proces nie tylko winien gwarantować jego stronom - to jest oskarżycielowi oraz oskarżonym równe prawa i obowiązki, ale także i przede wszystkim realizować uprawnienia stron w zakresie ich inicjatywy dowodowej, o czym szczegółowo poniżej;