Interpretacja indywidualna z dnia 20 lutego 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4011.284.2022.2.AZG

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawo własności intelektualnej (tzw. IP BOX)

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

(…) wpłynął Pana wniosek z (…) o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z (…)  (data wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym. Na podstawie wpisu w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, Wnioskodawca prowadzi począwszy  od 2 stycznia 2017 r. działalność gospodarczą pod firmą: (...), NIP: (...), REGON: (...). Działalność gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawcę polega na świadczeniu usług programistycznych w tym, w szczególności wytwarzaniu własnych programów komputerowych oraz utrzymywaniu i modyfikowaniu (ulepszaniu) cudzych programów komputerowych.

Wnioskodawca opodatkowuje dochody uzyskane z działalności gospodarczej podatkiem liniowym, rozliczając się na podstawie księgi przychodów i rozchodów.

Niniejszy wniosek dotyczy:

- stanu faktycznego, w zakresie, w którym działalność opisana w niniejszym wniosku jest już świadczona przez Wnioskodawcę w opisany sposób;

- stanu (zdarzenia) przyszłego, w którym tożsama działalność, opisana w niniejszym wniosku, będzie kontynuowana przez Wnioskodawcę w opisany (taki sam) sposób.

Z tego względu Wnioskodawca podaje, że w odniesieniu do zdarzenia przyszłego, jego opis jest tożsamy do stanu faktycznego.

W ocenie Wnioskodawcy działalność, o której mowa w niniejszym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, prowadzi co najmniej od kwietnia 2017 r., przy czym początkowo czynności były przez niego wykonywane na podstawie umowy o współpracy zawartej w dniu 19 grudnia 2016 r. ze spółką (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...), NIP: (...), REGON: (...), KRS: (...),na rzecz (...) lub kontrahentów (...).

Wnioskodawca informuje przy tym, że w odniesieniu do czynności wykonywanych na podstawie umowy o współpracy zawartej w dniu 19 grudnia 2016 r. ze spółką (...) spółka  z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...), wnioskiem z dnia (...) r. wystąpił o wydanie interpretacji indywidualnej do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, uzyskując potwierdzenie prawidłowości jego stanowiska odnośnie przepisów prawa podatkowego dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej 5% stawką podatkową (interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 czerwca 2021 r., 0115-KDWT.4011.35.2021.1.KW):

„ W ocenie Wnioskodawcy, pod warunkiem prowadzenia odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, zgodnej z wymogami art. 30cb ustawy o PIT będzie on mógł skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania w odniesieniu do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT) w 2019 r. i w latach kolejnych."

Wnioskodawca wskazuje, że niniejszy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej jest składany ze względu na fakt, że Wnioskodawca zakończył współpracę ze (...), a począwszy  od 10 lutego 2022 r. wykonuje tego rodzaju czynności na rzecz spółki (...) spółka  z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...), NIP: (...), REGON: (...), KRS: (...)

Niniejszy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy zatem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego począwszy od 10 lutego 2022 r. oraz lat kolejnych.

Po zakończeniu współpracy z (...), Wnioskodawca w dniu 10 lutego 2022 r. zawarł umowę ramową na świadczenie usług z (...). W ramach przedmiotowego kontraktu (...) zleca Wnioskodawcy świadczenie na jej rzecz czynności polegających na tworzeniu programów komputerowych.

Wnioskodawca, w ramach umowy z (...), podejmuje prace, których efektem jest wytworzenie programów komputerowych, a następnie ich rozwój, dalsze utrzymanie, które następnie są przez (...) łączone z innymi programami komputerowymi przez co powstaje osobny program komputerowy (dalej jako: „Oprogramowanie Końcowe"). Wnioskodawca, w ramach tych prac uwzględnia potrzeby (...), w tym w szczególności funkcjonalności, które ma spełniać Oprogramowanie Końcowe, zarówno w zakresie wytwarzanego programu komputerowego, jak również jego połączenia z innymi programami komputerowymi.

Wnioskodawca świadczy usługi w Polsce. Wnioskodawca ponosi wobec (…) odpowiedzialność za rezultat i wykonanie czynności w ramach tej umowy, w szczególności  za rażące zaniedbania.

Wnioskodawca pragnie wskazać, że od strony konstrukcyjnej Oprogramowanie Końcowe składa się z kilku warstw - warstwy programistycznej, tj. kodu źródłowego (składającego się  z licznych pojedynczych programów komputerowych w tym także programów tworzonych przez Wnioskodawcę) oraz warstwy graficznej. Wnioskodawca jest twórcą jedynie poszczególnych programów komputerowych, które dopiero wraz z innymi tworzą Oprogramowanie Końcowe, z którego Software Mind może osiągać przychody. Wnioskodawca pragnie zaznaczyć przy tym, że tworzone przez Wnioskodawcę programy  są kluczowe z punktu widzenia funkcjonalności Oprogramowania Końcowego, tzn. program końcowy nie posiadałby wszystkich funkcjonalności bez programu przygotowanego przez Wnioskodawcę.

W ostatnim czasie Wnioskodawca pracował nad następującymi programami komputerowymi:

1.program do konsolidacji danych pochodzących od różnych dostawców danych;

2.program do agregacji danych w celu poprawy wydajności operacji odczytu.

Poszczególne programy wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, są rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej. Znajduje ona wyraz w szczególności w postaci określonego kodu źródłowego (zestawu instrukcji przeznaczonych do osiągnięcia określonego rezultatu), elementów graficznych oraz interfejsu zapewniającego interoperacyjność wspomnianego kodu źródłowego, elementów audiowizualnych oraz urządzenia użytkownika końcowego. Powyższe programy komputerowe stanowią utwór podlegający ochronie na podstawie  art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W ramach zawartej umowy Wnioskodawca przenosi na (…) wszelkie prawa własności intelektualnej,  w tym całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez niego programów komputerowych, za co otrzymuje wynagrodzenie.

W ramach swojej działalności Wnioskodawca również rozwija, aktualizuje lub ulepsza istniejące już programy komputerowe. Dochody z tytułu powyższych prac uzyskane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zamierza on rozliczać  w dwojaki sposób:

 a. w przypadku konieczności aktualizacji, poprawienia programu komputerowego lub usunięcia błędów, Wnioskodawca nie zamierza dochodów z tytułu usług związanych z procesem aktualizacji, poprawienia programu komputerowego lub usunięcia błędów rozliczać przy zastosowaniu ulgi IP BOX;

 b. w przypadku wykonywania prac polegających na rozwoju (ulepszeniu) istniejącego oprogramowania w ocenie Wnioskodawcy dochód osiągnięty z tego tytułu będzie podlegał rozliczeniu w ramach ulgi IP BOX jeśli w jego wyniku powstaje nowy program komputerowy, za przeniesienie praw do którego Wnioskodawca otrzyma wynagrodzenie.

Wnioskodawca pragnie w tym zakresie wskazać, że rozwój istniejących już programów komputerowych odbywa się w następujący sposób: (…) zgłasza Wnioskodawcy jakie funkcje  i cele ma realizować Oprogramowanie Końcowe. Wnioskodawca w odpowiedzi weryfikuje czy istnieje możliwość dokonania zmian w kodzie źródłowym istniejącego już oprogramowania. W większości przypadków, z uwagi na zakres ulepszeń jakich oczekuje (…) od Wnioskodawcy, wykonanie takich prac nie jest możliwe i zachodzi konieczność opracowania nowego programu komputerowego stworzonego „w oderwaniu"  od istniejącego już programu. Wnioskodawca w tym zakresie tworzy założenia programu,  a następnie je wdraża. Wnioskodawca często modyfikuje początkowe założenia i rozwiązania celem znalezienia optymalnych rozwiązań dopasowanych do poszczególnych projektów, uwzględniając potrzeby (…), w tym w szczególności w zakresie funkcjonalności, które  ma spełniać program komputerowy, co dotyczy zarówno wytwarzanego programu komputerowego, jak również jego połączenia z innymi programami komputerowymi. Niejednokrotnie Wnioskodawca w tym celu sięga do fachowej literatury, szkoleń oraz publikacji. Po stworzeniu „wstępnej wersji programu” Wnioskodawca weryfikuje  i modyfikuje program celem optymalizacji procesów.

W ramach takich prac powstaje program komputerowy stanowiący odrębny program komputerowy podlegający ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o prawie autorskim  i prawach pokrewnych. Przeniesienie autorskich praw majątkowych do takich programów następuje przez przeniesienie posiadania utworu tj.: związane jest z przekazaniem nośnika, na którym znajduje się utwór/program, jednak zwykle przeniesienie dokonywane jest poprzez zapis utworu na serwerze (…) (lub serwerze wskazanym przez (…). Po wykonaniu takiego programu i przeniesieniu praw do niego na (…), Wnioskodawca dokonuje jego zintegrowania z istniejącym już programem do jakiego został stworzony. W ramach tych prac program końcowy uzyskuje nowe funkcjonalności i możliwości dzięki jego połączeniu  z dodatkowym modułem (programem komputerowym) stworzonym przez Wnioskodawcę. W ocenie Wnioskodawcy opisane wyżej prace stanowią prace badawczo rozwojowe  i w związku z tym Wnioskodawca chciałby opodatkowywać dochód ze sprzedaży tak wytworzonego oprogramowania (programukomputerowego) przy zastosowaniu ulgi IP BOX. Wnioskodawca pragnie przy tym zaznaczyć, że nie zamierza dochodów z samego procesu integracji oprogramowania z powstałym wcześniej oprogramowaniem rozliczać przy zastosowaniu ulgi IP BOX.

Podsumowując, w ramach ulepszania w taki sposób programu komputerowego:

a. zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do rozwijanego oprogramowania nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian a są dodaniem nowych funkcjonalności do istniejącego już oprogramowania;

b. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego w okresie jego tworzenia w celu dodania do istniejącego już programu, aż do czasu ich przeniesienia na (…), przysługują Wnioskodawcy;

c. rozwijane w ten sposób oprogramowanie, do którego ma być dodany nowy program, jest własnością (…) i opracowywanie nowego programu komputerowego wykonywanie jest w ramach zawartej z (…) umowy.

Wytwarzanie i rozwijanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, a konkretnie - prac rozwojowych. Prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Jest to działalność o charakterze twórczym, podejmowana  w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia ich nowych zastosowań.

Efektem działalności Wnioskodawcy są (według jego najlepszej wiedzy) rozwiązania niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub w znacznym stopniu odróżniające się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku. Należy przy tym zaznaczyć, że prace te nie  są nakierowane na uzyskanie rutynowych zmian, a wprowadzenie zupełnie nowych funkcji programów.

W procesie tworzenia programów komputerowych i ich rozwoju Wnioskodawca podejmuje, w jego ocenie, działania twórcze - jego praca cechuje się kreatywnością, a jej rezultaty (programy komputerowe) są skutkiem procesów myślowych wymagających kreatywności,  a nie jedynie mechanicznym, zautomatyzowanym działaniem. Ponieważ Wnioskodawca przenosi na (…) w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych  do stworzonych programów, Wnioskodawca osiąga dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione w cenie usług świadczonych na rzecz (…). Przy czym nie jest wykluczone, iż w przyszłości wynagrodzenie z tytułu przekazania praw autorskich zostanie wprost wyodrębnione w jego umowie.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP BOX, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania w stosunku do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego  (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza - przy założeniu prowadzenia ewidencji, zgodnej z wymogami art. 30cb ustawy o PIT - w zeznaniach rocznych kontynuować rozliczanie dochodu uzyskanego z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy z (…) z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Wnioskodawca korzysta ze stawki preferencyjnej, o której mowa powyżej, począwszy od rozliczenia za rok 2019, a to z uwagi na wcześniej wykonywane przez niego czynności  w ramach prowadzonej działalności na rzecz (…). Wnioskodawca zamierza kontynuowanie korzystania ze stawki preferencyjnej w rozliczeniu za 2022 r. i lata kolejne, a to ze względu  na opisany wyżej stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca posiada ewidencję zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych, obejmującej wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja, o której mowa powyżej jest prowadzona na bieżąco.

W uzupełnieniu z dnia 16 stycznia 2023 r. doprecyzował Pan treść wniosku o następujące informacje.

Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obejmuje również ocenę, czy opisane przez Wnioskodawcę we wniosku prace stanowią prace badawczo-rozwojowe, o których mowa  w art. 5a pkt 38 ustawy o PU w zakresie obejmującym tworzenie, a także rozwijanie, modyfikowanie i ulepszanie oprogramowania, w tym również już istniejącego.

W związku z powyższym przedstawiam na nowo sformułowane pytanie:

Czy mając na uwadze opisany stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, prace wykonywane przez Wnioskodawcę w zakresie tworzenia, a także rozwijania, modyfikowania i ulepszania oprogramowania, w tym również już istniejącego, opisane we wniosku stanowią prace badawczo-rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PU, a dochód w 2022 roku  i w latach kolejnych uzyskany przez Wnioskodawcę z wytworzonego, w wyniku tychże prac badawczo-rozwojowych, autorskiego prawa do programu komputerowego może być rozliczany z uwzględnieniem 5% stawki podatku dochodowego, pod warunkiem prowadzenia odrębnej od księgi przychodów i rozchodów ewidencji, o której mowa w art. 30cb  ustawy o PIT?

Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1  lub ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, lecz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

W ramach działalności Wnioskodawca prowadził i prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace te są prowadzone co najmniej od kwietnia 2017 r., przy czym niniejszy wniosek dotyczy stanu faktycznego począwszy od 10 lutego 2022 r. oraz zdarzenia przyszłego.

Prace rozwojowe dotyczyły lub dotyczą oprogramowania i/lub programów komputerowych, ich tworzenia, a także rozwijania, modyfikowania i ulepszania oprogramowania, w tym również już istniejącego. Celem prac rozwojowych jest stworzenie lub rozwój (ulepszenie) oprogramowania i/lub programów komputerowych. Prace rozwojowe obejmują  w szczególności opracowanie kodu źródłowego (programistycznego).

Prace rozwojowe kończą i będą kończyć się pozytywnym wynikiem. Wyniki prac rozwojowych przybierają formę kodu źródłowego.

Wyniki prac rozwojowych powstają w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej i w ramach niej są oferowane. Są tworzone w celu zarobkowym.

W wyniku prac rozwojowych powstał w ostatnim czasie m.in. program do konsolidacji danych pochodzących od różnych dostawców danych oraz program do agregacji danych  w celu poprawy wydajności operacji odczytu. Wyniki prac rozwojowych powstają w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej i w ramach niej są oferowane.

Efekty prac rozwojowych są innowacyjne i maję ulepszony charakter oraz nie są wynikiem wprowadzania wyłącznie rutynowych i okresowych zmian.

Wnioskodawca potwierdził, że efekty jego pracy, które nazywa oprogramowaniem /programami komputerowymi zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Efekty pracy Wnioskodawcy nazywane oprogramowaniem i/lub programami komputerowymi odznaczają się i będą się odznaczać oryginalnym, twórczym charakterem,  są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga wyłącznie określonych umiejętności programistycznych, a której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

Nie stanowią i nie będą stanowić jedynie technicznej, ale także twórczą realizację projektów.

Efekty pracy Wnioskodawcy nazywane oprogramowanie i/lub programami komputerowymi są i będą odrębnymi programami komputerowymi i będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Do tworzonych przez Wnioskodawcę prac przysługują mu osobiste i majątkowe prawa autorskie.

W każdym przypadku tworzenie, rozwijanie, modyfikowanie i ulepszanie przez Wnioskodawcę oprogramowania i/lub programów komputerowych wiąże się  z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu  art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,  a stanowiących prace badawczo-rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję, która jest odrębna od podatkowej księgi przychodów  i rozchodów. Ewidencja prowadzona jest co najmniej od 1 stycznia 2018 r. W ewidencji  są wyodrębnione z osobna kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swoich prac wobec (…) (zleceniodawca/kontrahent).

Wnioskodawca stwierdził, że usługi świadczone przez niego, zgodnie z zawartą umową,  nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności.

Wnioskodawca, wykonując czynności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, ponosi za nie ryzyko gospodarcze.

Umowa z (…) przewiduje miesięczne okresy rozliczeniowe. Wnioskodawca wykonuje prace zgodnie ze składanymi mu przez (…) zamówieniami. Koniec okresu rozliczeniowego więżę  się z koniecznością sporządzenia i podpisania przez strony protokołu obejmującego zrealizowane prace.

Autorskie prawa majątkowe do efektów prac powstałych w wyniku działalności Wnioskodawcy przechodzą na (…) z chwilą ustalenia utworu, wskutek rozporządzenia tymi prawami przez Wnioskodawcę na rzecz (…). Wypłata wynagrodzenia następuje w terminie  7 dni od daty dostarczenia faktury VAT (…). Wartość wynagrodzenia jest określona  w umowie, przy czym może być modyfikowana odnośnie poszczególnych prac  w zamówieniu.

Wnioskodawca wystawia na rzecz (…) faktury VAT. Na fakturze VAT nie jest wyodrębnione wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na (…). Wynagrodzenie  z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na (…) wynika z umowy, a warunkiem wypłaty tego wynagrodzenia jest akceptacja przez (…) zrealizowanych przez Wnioskodawcę prac i sporządzenie stosownego protokołu ich odbioru.

Umowa z (…) przewiduje, że autorskie prawa majątkowe do efektów prac powstałych  w wyniku działalności Wnioskodawcy przechodzą na (…) z chwilą ustalenia utworu, wskutek rozporządzenia tymi prawami przez Wnioskodawcę na rzecz (…). Wyodrębnienie konkretnego oprogramowania i/lub programu komputerowego następuje poprzez zapis kodu źródłowego na serwerze (…), poprzez przekazanie kodu źródłowego na nośniku lub w inny sposób określony przez (…).

Wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na (…) jest określone  w umowie, a nadto sporządzany jest protokół akceptacji prac wykonanych przez Wnioskodawcę na podstawie zamówienia złożonego przez (…).

Pytanie

Czy mając na uwadze opisany stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, prace wykonywane przez Wnioskodawcę w zakresie tworzenia, a także rozwijania, modyfikowania i ulepszania oprogramowania, w tym również już istniejącego, opisane we wniosku stanowią prace badawczo-rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PU, a dochód w 2022 roku  i w latach kolejnych uzyskany przez Wnioskodawcę z wytworzonego, w wyniku tychże prac badawczo-rozwojowych, autorskiego prawa do programu komputerowego może być rozliczany z uwzględnieniem 5% stawki podatku dochodowego, pod warunkiem prowadzenia odrębnej od księgi przychodów i rozchodów ewidencji, o której mowa w art. 30cb  ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie (doprecyzowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku z 16 stycznia 2023 r.)

W ocenie Wnioskodawcy prace przez niego wykonywane w zakresie tworzenia, a także rozwijania, modyfikowania i ulepszania oprogramowania, w tym również już istniejącego, opisane we wniosku, stanowią prace badawczo-rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, a zatem pod warunkiem prowadzenia odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, zgodnej z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, będzie  on mógł skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania w odniesieniu do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego  (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT), w 2022 r. i w latach kolejnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność w zakresie obejmującym tworzenie, a także rozwijanie, modyfikowanie i ulepszanie oprogramowania i/lub programów komputerowych, w tym również już istniejącego stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania  w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Tym samym przy założeniu, że prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów  i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (ulgi IP Box).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie  z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej  na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie  z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów badania naukowe są działalnością obejmującą:

 a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

 b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie  i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania  i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług,  z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W dniu 15 lipca 2019 r. Ministerstwo Finansów opublikowało Objaśnienia podatkowe dotyczące stosowania przepisów przyznających preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (dalej jako „Objaśnienia").

W wydanych Objaśnieniach wskazano, że dochody z autorskiego prawa do programu komputerowego mogą być objęte preferencyjnym opodatkowaniem niemniej jednak,  ze względu na dynamikę ewolucji budowy i funkcjonowania programów komputerowych oraz brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią najbardziej adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla podatnika. Z tego względu, podatnik chcący skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową, powinien złożyć wniosek o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Zdaniem Wnioskodawcy, w ramach prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej, prowadzi on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38  w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na wytwarzaniu oprogramowania i jego ulepszeniu przez stworzenie nowego oprogramowania mają bowiem twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Jego praca cechuje się kreatywnością,  a jej rezultaty (oprogramowanie) są skutkiem procesów myślowych wymagających kreatywności, a nie jedynie mechanicznym, zautomatyzowanym działaniem.

Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalne dzieło oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego, tj. stanowi całkowicie nową funkcjonalność oprogramowania końcowego objętego projektami takimi jak:

1. program do konsolidacji danych pochodzących od różnych dostawców danych;

2. program do agregacji danych w celu poprawy wydajności operacji odczytu.

Zatem prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy  i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania  i tworzenia ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do powstania oprogramowania lub jego rozwoju,  przy wykorzystaniu fachowej wiedzy Wnioskodawcy.

Prace nad oprogramowaniem mają charakter systemowy (metodyczny, zaplanowany  i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosić na (…) całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej i otrzymywał, otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu w ramach wynagrodzenia za świadczenie usług, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy  - osiągał, osiąga i będzie osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o których mowa  w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT albo w przypadku wyodrębnienia wynagrodzenia  za przeniesienie praw do oprogramowania (w przyszłości), o których mowa  w art. 30ca ust. 7 pkt 2.

Mając na uwadze powyższe, w opisanym wyżej stanie faktycznym zdaniem Wnioskodawcy będzie mógł, przy prowadzeniu ewidencji, zgodnej z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, rozliczać dochód uzyskany z wytwarzania autorskiego prawa do programu komputerowego  z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku i uzupełnieniu jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku  z powyższym, tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych  (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2647, ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzona przez Pana działalność o charakterze twórczym, podejmowana jest w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia ich nowych zastosowań. Jest działalnością obejmującą prace rozwojowe rozumiane jako nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. (art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce).

Przenosząc powołane przepisy prawa na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy,  że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana, a polegające na tworzeniu, rozwijaniu, modyfikowaniu i ulepszaniu programów komputerowych mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Efekty pracy Wnioskodawcy nazywane oprogramowaniem i/lub programami komputerowymi są i będą odrębnymi programami komputerowymi i będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dodatkowo należy wskazać, że osiąga Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy.

Należy przy tym podkreślić, że – co do zasady – działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu w ramach podejmowanych przez Pana prac rozwojowych.

Tworzone, rozwijane i ulepszane  w ramach Pana działalności gospodarczej programy komputerowe podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem Pana prac – są kwalifikowanymi IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto z treści wniosku wynika, że posiada Pan i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT. Ewidencja dla działalności opisanej we wniosku prowadzona jest od 1 stycznia 2018  r.

Z przedstawionego przez Pana opisu wynika także, że wynagrodzenie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na (…) wynika z umowy, a warunkiem wypłaty tego wynagrodzenia jest akceptacja przez (…) zrealizowanych przez Pana prac i sporządzenie stosownego protokołu ich odbioru.

W konsekwencji, w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, może/będzie mógł Pan opodatkować sumę kwalifikowanych dochodów, osiągniętych  w roku 2022 oraz w latach kolejnych z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych, preferencyjną 5% stawką podatkową, przy założeniu, że zdarzenie przyszłe opisane we wniosku i stan prawny nie ulegną zmianie.

Zaznaczyć należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Wymaga przy tym zaznaczenia, że opodatkowaniu 5% stawką nie będzie podlegał cały uzyskany przez Pana dochód z prowadzonej działalności i świadczenia usług na rzecz zleceniodawcy, lecz suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz czy efekty Pana pracy to programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Te elementy podał Pan jako okoliczności faktyczne sprawy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił  i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności sprawy. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na opisie sprawy. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła. W odniesieniu natomiast do powołanych przez Pana interpretacji stwierdzamy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651).