Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. KIO 970/22

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aleksandra Patyk

Protokolant: Adam Skowroński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 kwietnia 2022 r. przez wykonawcę Z. F. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą EKO-OGRÓD Z.F. Konserwacja Terenów Zielonych w Tychach w postępowaniu prowadzonym przez Gminę

Miasta Tychy - Tyski Zakład Usług Komunalnych w Tychach

przy udziale wykonawcy BIO-EKOS Sp. z o.o. sp. k. siedziba Nowe Chechło zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 970/22 po stronie Zamawiającego

orzeka:

1. Oddala odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża Odwołującego - wykonawcę Z. F. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą EKO-OGRÓD Z.F. Konserwacja Terenów

Zielonych w Tychach i:

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Zamawiający - Gmina Miasta Tychy - Tyski Zakład Usług Komunalnych w Tychach [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu

nieograniczonego na utrzymanie zieleni niskiej w Tychach w 2022 r. - Zadanie nr 1-5 (znak postępowania: DO.261.2.2021).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej w dniu 12 października 2021 r. pod numerem nr 2021/S 198-516792.

W dniu 7 kwietnia 2022 r. wykonawca Z. F. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą EKO-OGRÓD Z.F. Konserwacja Terenów Zielonych w Tychach [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie w zakresie zadania nr 3 zamówienia zarzucając Zamawiającemu