Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 marca 2022 r., sygn. KIO 368/22

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki

Protokolant: Marta Słoma

po rozpatrzeniu na rozprawie w dniu 3 marca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lutego 2022 r. przez wykonawcę Atos Polska S.A. z siedzibą Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Sprawiedliwości z siedziba w Warszawie

orzeka:

1. oddala odwołanie.

2. kosztami postępowania obciąża odwołującego i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), na niniejszy wyrok, w terminie 14 dnia od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający: Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Utrzymanie, rozwój i modyfikacje systemu e-Płatności” (nr ref. sprawy: Nr BF-II.3710.1.2021), ogłoszenie zamieszczono w DzUUE OJ/S 121-319718.

Odwołujący: Atos Polska S.A. z/s w Warszawie wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego, polegających na:

1) odrzuceniu oferty Atos, pomimo że oferta ta nie podlega odrzuceniu w rozumieniu przepisów Pzp;

2) unieważnieniu postępowania, pomimo że nie zaistniały przesłanki unieważnienia w rozumieniu przepisów Pzp;

3) prowadzeniu postępowania w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców oraz zasadę prowadzenia postępowania w sposób jawny i przejrzysty.

Zamawiającemu zarzuca naruszenie:

1) art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo, że jej treść jest zgodna z warunkami zamówienia;

2) art. 16 pkt 1 i 2 i art. 253 ust. 1 pkt 2 Pzp przez brak uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty Odwołującego, a w związku z tym pozbawienie go możliwości weryfikacji poprawności badania oferty przez Zamawiającego oraz prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezapewniający zachowania równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości;