Interpretacja indywidualna z dnia 3 lutego 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2. 4011.919.2022.2.AG

Ustalenie właściwej stawki ryczałtu.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 27 listopada 2022 r. wpłynął Pani wniosek z 2 listopada 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 1 lutego 2023 r. (według daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Na bazie szkoleń o tworzeniu produktów i biznesów internetowych oraz zapytania klienta, czy mogłaby Pani stworzyć dla nich projekt aplikacji internetowej, rozszerzyła Pani swoją działalność o usługi sklasyfikowane pod kodem PKD 62.01.Z, z kodem PKWiU 62.01.11.0, gdzie zajmuj się Pani projektowaniem komponentów aplikacji internetowej w warstwie (…) (w warstwie, którą widzi Klient/użytkownik w aplikacji). Projekt aplikacji oraz projekty kolejnych komponentów będą przekazywane do kodowania firmie zewnętrznej. Nie będzie Pani wykonywać usługi wytwarzania kodu/programowania (nie jest Pani programistą). Pomimo że usługi są sklasyfikowane pod nr PKWiU 62.01.11.0, to nie dotyczą one usług związanych z oprogramowaniem, a z projektowaniem aplikacji internetowej oraz rozwojem tego oprogramowania.

W uzupełnieniu wniosku wskazała Pani, że zadane pytanie dotyczy okresu listopad-grudzień 2022 r.

We wskazanym okresie w ramach usług sklasyfikowanych pod kodem PKD 62.01.Z, z kodem PKWiU 62.01.11.0 świadczyła Pani dla kontrahenta następujące usługi (stan faktyczny):

-research i przegląd innych podobnych aplikacji dostępnych na rynku,

-analiza wymagań biznesowych związanych z wprowadzeniem różnych funkcjonalności do projektu aplikacji;

-projektowanie komponentów aplikacji oraz serwisów internetowych.

Stworzyła Pani (…). Rysunki te powstały (…)

-Analiza potrzeb obecnych klientów kontrahenta, którym kontrahent świadczy usługę, w celu stworzenia potencjalnych sposobów używania (user stories) przez klientów kontrahenta (użytkowników aplikacji).

-Przygotowanie opisu „User stories”, czyli ścieżek/sposobów używania przyszłej aplikacji, inaczej mówiąc, zamysłu, w jaki sposób potencjalnie użytkownik po aplikacji może się poruszać.

-Stworzenie najpierw na papierze, a następnie w programie (…) koncepcyje rysunki strony www reprezentującej aplikację dla potencjalnych klientów.

-Poszukiwanie software house’u dla nawiązania partnerstwa przez kontrahenta w celu napisania kodu.

-Kontakt oraz przekazanie danych oraz rysunków wybranemu partnerowi kontrahenta w celu realizacji usługi deweloperskiej.

-Utrzymywanie relacji z partnerem kontrahenta oraz wprowadzenie pracowników partnera (software house’u) w temat stworzenia aplikacji (prezentacja pomysłu, rysunków, user stories).

-Odbiór i sprawdzenie efektów dostarczonych kontrahentowi przez softwarehouse.

W roku poprzedzającym rok podatkowy, którego dotyczy wniosek, przychody z działalności nie przekroczyły 2 000 000 euro. Nie występują negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku.

Pytanie

Czy prawidłowo zastosowana została stawka ryczałtu 8,5% do przychodów uzyskanych przez Panią za usługi świadczone w okresie listopad - grudzień 2022 r. sklasyfikowanych jako PKWiU 62.01.11.0 (Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania)?

Pytanie zostało ostatecznie sformułowanie w uzupełnieniu wniosku.

Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie – w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% z działalności usługowej, a zatem opodatkowaniu wg tej stawiki 8,5% podlegają również świadczone przez Panią opisane wyżej usługi sklasyfikowane jako PKWiU 62.01.11.0 (Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania). Ponieważ nie świadczy Pani usług wytwarzania kodu źródłowego, uważa Pani, że świadczone usługi nie mogą być rozumiane jako mieszczące się w grupowaniu 62.01, ponieważ działalność faktycznie prowadzona nie obejmuje programowania, a jedynie projektowanie systemów informatycznych (aplikacji, strony), interfejsów użytkownika oraz interfejsu graficznego oraz research niezbędny dla świadczenia tej usługi.

Własne stanowisko zostało ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

W myśl art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W artykule tym zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, jednak – zgodnie z Pani wskazaniem – do wykonywanej przez Pani działalności nie mają zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Zwracam również uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Kwalifikacji poszczególnych przychodów ze świadczonych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pani działalność gospodarczą, świadcząc usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.01.11.0. Podała Pani w uzupełnieniu, jaki ma Pani zakres czynności w ramach tych usług, oraz opisała, na czym one polegają. Wskazała Pani również, że w roku poprzedzającym rok podatkowy nie osiągnęła Pani przychodów przekraczających 2 000 000 euro.

Zwracam uwagę, że z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wynika, że ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1). Przepis ten nie odwołuje się do bezpośredniego ani do pośredniego związku z oprogramowaniem. W tej regulacji nie ma też mowy o usługach związanych z programowaniem, a związanych z oprogramowaniem.

Zgodnie z wykładnią literalną słowo „związany z” oznacza „dotyczy czegoś, mający związek z czymś lub kimś”. Tym samym usługi związane z oprogramowaniem to usługi, które dotyczą oprogramowania.

Dlatego też – mimo wskazania przez Panią, że świadczone usługi są niezwiązane z oprogramowaniem – to przedstawione okoliczności sprawy wskazują, że opisane we wniosku czynności sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.01.11.0 są związane z oprogramowaniem. Za uznaniem tych usług za związane z oprogramowaniem wskazuje opis świadczonych przez Panią usług.

Wskazała Pani bowiem, że w ramach usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.11.0 wykonuje Pani zadania, których zakresem jest: research i przegląd innych podobnych aplikacji dostępnych na rynku, analiza wymagań biznesowych związanych z wprowadzeniem różnych funkcjonalności do projektu aplikacji, projektowanie komponentów aplikacji oraz serwisów internetowych, analiza potrzeb obecnych klientów kontrahenta, którym kontrahent świadczy usługę, w celu stworzenia potencjalnych sposobów używania (user stories) przez klientów kontrahenta (użytkowników aplikacji), przygotowanie opisu „User stories”, czyli ścieżek/sposobów używania przyszłej aplikacji, inaczej mówiąc, zamysłu, w jaki sposób potencjalnie użytkownik po aplikacji może się poruszać, stworzenie najpierw na papierze, a następnie w programie (…) koncepcyje rysunki strony www reprezentującej aplikację dla potencjalnych klientów, poszukiwanie software house’u dla nawiązania partnerstwa przez kontrahenta w celu napisania kodu, kontakt oraz przekazanie danych oraz rysunków wybranemu partnerowi kontrahenta w celu realizacji usługi deweloperskiej, utrzymywanie relacji z partnerem kontrahenta oraz wprowadzenie pracowników partnera (software house’u) w temat stworzenia aplikacji (prezentacja pomysłu, rysunków, user stories) oraz odbiór i sprawdzenie efektów dostarczonych kontrahentowi przez softwarehouse.

Odnosząc się do sytuacji przedstawionej we wniosku, wskazuję, że w świetle tak przedstawionego opisu czynności w ramach grupowania PKWiU 62.01.11.0, które Pani wykonuje, niezasadne jest przyjęcie, że świadczone przez Panią usługi nie są związane z oprogramowaniem. W mojej ocenie czynności, które Pani wskazała w opisie sprawy, mieszczą się w pojęciu usług związanych z oprogramowaniem.

Dlatego też uzyskiwane przez Panią przychody ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług sklasyfikowanych według PKWiU 62.01.11.0 powinny być opodatkowane 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Reasumując – do przychodów uzyskanych przez Panią za usługi świadczone w okresie listopad - grudzień 2022 r. sklasyfikowane jako PKWiU 62.01.11.0 – usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania, prawidłowe jest stosowanie stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 12%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).