Wyrok SN z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. I NO 92/22

Sygn. akt I NO 92/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Paweł Czubik
‎SSN Oktawian Nawrot

w sprawie z odwołania J. J.

od decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 czerwca 2022 r.
‎nr. DKO-IV. […] w przedmiocie odmowy udzielenia urlopu dla poratowania zdrowia,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 grudnia 2022 r.,

uchyla zaskarżoną decyzję i przekazuje sprawę
‎do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Minister Sprawiedliwości decyzją z 14 czerwca 2022 r., nr DKO-IV. […], działając na podstawie art. 93 § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz.  2072 ze zm.; dalej: „p.u.s.p.”), odmówił sędziemu Sądu Rejonowego w   B. J. J. (dalej również: „Skarżąca”) udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia.

Decyzja z 14 czerwca 2022 r. wydana została w następującym stanie faktycznym. J. J. wnioskiem z 1 marca 2022 r. wystąpiła do   Ministra Sprawiedliwości o udzielenie urlopu dla poratowania zdrowia w  wymiarze sześciu miesięcy. W uzasadnieniu wniosku Skarżąca wskazała, że  9  stycznia 2022 r., w trybie pilnym trafiła do szpitala w związku z silnymi zawrotami głowy i od tej pory korzysta ze zwolnienia lekarskiego. Początkowo  przebywała w Oddziale Szpitala w B. (dalej: „Szpital”), skąd po stwierdzeniu 40% deficytu lewego błędnika została przeniesiona do Oddziału Neurologiczny tego Szpitala celem dalszej diagnostyki. W wyniku powyższego u Skarżącej rozpoznano zakrzepicę zatoki strzałkowej górnej oraz trombofilię wrodzoną z zaleceniem intensywnego leczenia przeciwzakrzepowego. Zachodzi też konieczność przyjmowania stałych leków, unikania urazów, stosowania stałej diety i regularnego spożywania posiłków, jak również wykonywania badań krwi. Rozpoznane schorzenie wiąże się z bezterminowym leczeniem przeciwzakrzepowym, jednakże w związku z koniecznością intensywnego monitorowania oraz utrzymywania stałej diety i niezmiennego trybu życia najtrudniejszy jest okres pierwszych sześciu miesięcy. Spełnienie tych wymagań nie jest możliwe w okresie pełnienia służby sędziowskiej. Skarżąca podniosła, że nie można również pogodzić obowiązków służbowych z częstymi badaniami krwi i wizytami lekarskimi. Wszelkie odstępstwa od  regularnego trybu życia oddziałują na skuteczność przyjmowanych leków, a zaburzenia ich działania istotnie wpływają na zwiększenie zagrożenia krwotokiem lub zatorem. Ponadto, liczne konsultacje i badania diagnostyczne wymuszają nieobecność w pracy. Dodatkowo uszkodzenie błędnika powoduje nawracające zawroty głowy, które utrudniają normalne funkcjonowanie. W następstwie powyższego Minister Sprawiedliwości pismem z 15 marca 2022 r. zobowiązał Skarżącą do uzupełnienia wniosku, poprzez złożenie zaświadczenia lekarskiego wskazującego, jakie leczenie jest planowane i jaka jest reakcja na dotychczas stosowane leczenie farmakologiczne oraz czy leczenie choroby wymaga czasowego powstrzymania się od pełnienia służby na stanowisku sędziego i jakie są tego powody oraz z jakich przyczyn leczenie wymaga udzielenia urlopu dla poratowania zdrowia na okres sześciu miesięcy. Skarżąca została też zobowiązania do wskazania okoliczności, z których wynika, że leczenie doprowadzi do poprawy stanu zdrowia w stopniu pozwalającym na powrót do wykonywania obowiązków służbowych. W odpowiedzi na wezwanie Skarżąca przedstawiła: zaświadczenie lekarskie z 25 marca 2022 r. (sporządzone przez specjalistę neurologa); zaświadczenie lekarskie z 31 marca 2022 r. (sporządzone przez specjalistę medycyny rodzinnej) oraz pismo z 31 marca 2022 r., którym zwróciła się o wskazanie (w przypadku uznania przedstawionych dokumentów za niewystarczające) lekarza orzecznika, który wypowiedziałby się na temat stanu jej zdrowia, a także zakreślenie stosownego terminu umożliwiającego zasięgnięcie opinii lekarza.