Wyrok SN z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. I NSKP 10/22

Możliwość odstąpienia od wymierzania kary  pieniężnej za czyny objęte zakresem normowania art. 66 ust. 1 ustawy o  transporcie kolejowym, w świetle art. 66 ust. 2a wskazanej ustawy, stanowi wyjątek  od zasady. Konsekwentnie, zgodnie z dyrektywą wykładni systemowej exceptiones non sunt extendae, przyjąć należy, że wyrażenie „usunięcie skutków naruszenia” nie może być interpretowane w sposób ekstensywny. W szczególności odrzucić należy pogląd, że zakres wskazanego wyrażenia pozostaje zamienny z  zakresem wyrażenia „zaprzestanie naruszenia” lub „usunięcie nieprawidłowości”.

Sąd Najwyższy w składzie: 

Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) 

‎SSN Paweł Księżak 

‎SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) 

w sprawach z powództwa P. S.A. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego o nałożenie kary pieniężnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej ‎i Spraw Publicznych w dniu 8 grudnia 2022 r. dwóch skarg kasacyjnych powoda, złożonych od:

- wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. akt VII AGa 619/19,

- wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2021 r., sygn. akt VII AGa 328/19, 

1.oddala skargi kasacyjne;

2.zasądza od P. S.A. w Warszawie na rzecz Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniach kasacyjnych. 

Uzasadnienie

Decyzją z 2 października 2016 r. DN-WN.[…] Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (dalej również: „pozwany”) na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekstjedn. Dz.U. 2016, poz. 2 ze zm., dalej: „k.p.a.”) oraz art. 13 ust. 1 pkt 8, art.14 ust. 4, art. 66 ust. 2 w zw. z art. 66 ust. 1 pkt 3 lit. a i art. 18 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (tekst jedn. Dz.U. 2015, poz. 1297 ze zm.), po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia kary pieniężnej za eksploatację bocznicy kolejowej „Z.”, która odgałęzia się w stacji O. od toru nr […] rozjazdem […] w km 26,546 linii kolejowej nr […] W. – P. bez dokumentu uprawniającego, tj. świadectwa bezpieczeństwa użytkownika bocznicy kolejowej, nałożył na P. S.A. w W. (dalej również: „powódka”) karę pieniężną w wysokości 1351,20 zł za prowadzenie w okresie od2listopada 2007 r. do 28 listopada 2013 r., działalności bez wymaganego dokumentu uprawniającego, tj. świadectwa bezpieczeństwa użytkownika bocznicy kolejowej „Z.”, która odgałęzia się w stacji O. od toru nr […] rozjazdem […] w km 26,546 linii kolejowej nr […] W.– P..