Postanowienie SN z dnia 27 października 2022 r., sygn. II CSKP 470/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)
‎SSN Monika Koba (sprawozdawca)
‎SSN Marta Romańska

w sprawie z powództwa S. spółki akcyjnej w S.
‎przeciwko G. AS w B. (Norwegia)
‎o zapłatę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 27 października 2022 r.,
‎skargi kasacyjnej strony powodowej

od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
‎z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. akt I AGz 102/19, uzupełnionego postanowieniem
‎z dnia 11 lutego 2020 r.,

1. uchyla zaskarżone postanowienie;

2. orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego pozostawia do rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Powódka S. spółka akcyjna w S. wniosła o zasądzenie od pozwanej G. AS w B. (Norwegia) kwoty 83 303 euro z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od 30 czerwca 2016 r., tytułem wynagrodzenia za remont jednostki m/v „G.”.

Postanowieniem z dnia 31 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie – rozstrzygając podniesiony przez pozwaną zarzut zapisu na sąd polubowny - odmówił odrzucenia pozwu (art. 1165 § 1 k.p.c.).

Stwierdził, że zapisu tego pozwana upatrywała w adnotacji widniejącej
‎w rubryce 18 formularza „polish law, Szczecin civil court, POLAND” (prawo polskie, Szczeciński Sąd Cywilny, POLSKA), umowy zawartej 24 marca 2016 r. na standardowym formularzu BIMCO. W opisie tej rubryki stwierdzono: „Dispute resolution (state 12(a), 12(b) or 12(c), as agreed, if 12(c) agreed state place of arbitration (if not filled in 12(a) shall apply) (Cl. 12),” co w tłumaczeniu na język polski oznacza: „Rozstrzyganie sporów (podać 12(a), 12(b) lub 12(c), zgodnie
‎z umową, jeśli uzgodniono, 12(c), podać miejsce arbitrażu (jeśli nie wypełniono, obowiązuje 12(a) (kl. 12)”.

Zdaniem Sądu Okręgowego, językowa wykładnia tego zapisu daje podstawę do wniosku, że strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny, a zawarły umowę prorogacyjną oraz dokonały wyboru prawa polskiego.