Interpretacja indywidualna z dnia 19 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4011.277.2022.2.MCZ

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawo własności intelektualnej (tzw. IP BOX)

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 4 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 15 stycznia 2023 r. (ta sama data wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzeń przyszłych

Od 2 marca 2015 r. prowadzę jednoosobową działalność gospodarczą, zarejestrowaną w CEIDG, której przedmiotem jest w przede wszystkim działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania (kod PKD: 62.01.Z). Rozliczam się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Posiadam nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Prowadzona przeze działalność jest działalnością twórczą i obejmuje zarówno badania naukowe jak i prace rozwojowe (w myśl art. 4 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668, z późn. zm.). Prowadzone przez mnie badania naukowe obejmują badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Moja działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług (art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o Szkolnictwie Wyższym). Prowadzę działalność w sposób systematyczny, tj.: w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Od maja 2022 roku świadczę usługi na rzecz firmy (…) ((…); dalej: Spółka). W ramach umowy przenoszę na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego (kodu źródłowego), za co otrzymuję wynagrodzenie na podstawie comiesięcznych faktur VAT. Nie nabywam wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Tym samym uzyskuję dochody ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej podlegających ochronie prawnej, uwzględnionych w cenie usługi. Tworzę i rozwijam autorskie oprogramowanie, stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wytworzone przeze mnie oprogramowanie spełnia definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z ważniejszych tematów na pewno należy wspomnieć, iż stworzyłem aplikację serwującą sygnały dla aukcji (…). Usprawniłem kilka procesów czyszczących dane, skracając czas działania z miesiąca do kilku dni. Zaimplementowałem aplikację sprawdzającą wydajność (…), używającą prawdziwych danych produkcyjnych. Dzięki temu można oszacować, czy planowane w przyszłości ciężkie przeliczenia mają szansę zmieścić się w zadanym oknie czasowym. W związku zobowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box chciałbym skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy).

Dlatego w zeznaniu rocznym za rok 2022 r. chciałbym rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Na potrzeby skorzystania z IP Box prowadzę szczegółową ewidencję (osobną względem KPiR), która pozwala na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Występuję z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, ponieważ chciałbym skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową. Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75 „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na kształtującą się dopiero praktykę stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową. Autorskie prawa do stworzonych przeze mnie programów komputerowych podlegają ochronie prawnej z przepisu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231). Wniosek dotyczy wielu programów komputerowych (kwalifikowanych praw własności intelektualnej), rozumianych jako pliki kompilowane do bibliotek lub tzw. executable-applications (w przypadku rozwiązań opartych o język (…)), bądź plików interpretowanych przez środowisko uruchomieniowe (…) (w przypadku rozwiązań opartych o języki (…)). W obu przypadkach pliki są składowane w prywatnym repozytorium Spółki. Każdy zbiór takich plików, w formie git-commita, jest przypisany do konkretnej faktury za usługi, na co posiadam wspomnianą już ewidencję.

Uzupełnienie wniosku i doprecyzowanie opisu zdarzeń przyszłych

Przedmiotem badań jest poznanie charakterystyki wydajnościowej (…). Badania są prowadzone w sposób ciągły. Celem jest poznanie brzegowych warunków wydajnościowych, które pozwolą podejmować decyzje architektoniczne. Metoda badawcza polegała na stworzeniu własnego, autorskiego frameworka do przeprowadzania benchmarków. Na dzień pisania niniejszej korespondencji badania wykazały, że w jednym z centrów danych, konieczne jest wyrównanie standardu kart sieciowych, na kilku węzłach klastra, do wyższego poziomu - kilka słabszych węzłów negatywnie wpływa na cały klaster. Ponadto badania znalazły maksymalny poziom szybkości czytania rekordów w każdym z kilku data-centers.

Badania są przeze mnie prowadzone od marca 2015 r. i obejmują bardzo szerokie spektrum. W przedmiotowym okresie (maj-grudzień 2022 r.) badania dotyczą prac nad wydajnością (…). Ponadto prowadzone były również badania aplikacyjne związane z nową specyfikacją aukcji reklamowych w przeglądarkach www (prawdopodobnie dopiero w 2024 zostanie oficjalnie udostępniona wszystkim użytkownikom przeglądarki Chrome). Wyniki prac mają formę git-commita, co jest tzw. industry-standard. Wyniki są wykorzystywane do dalszego projektowania systemów. Jak już wspomniałem stworzyłem (...). Można go uruchomić przy pomocy prostego (...) danych. W stosunku do działalności sprzed maja 2022 r. prowadzone pracą są nowe.

Działania polegające na rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „Oprogramowania”

Od maja 2022 powstały 2 całkowicie nowe aplikacje - jedna służąca jako (...) w specyfikacji (…) projektu (…), druga to  (…). W żadnym wypadku nie są to przykłady. Obie operują na danych użytkowników z (...). Pierwsza jest wyskalowana do (...) użytkowników, w przypadku drugiej przekroczono (...).

Efekty pracy Wnioskodawcy, które nazywa „programem komputerowym”/ „Oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

-zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

-nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

-nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawców?

W każdym przypadku tworzenie i rozwijanie przez Wnioskodawcę „programu komputerowego”/„Oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadzi odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „utworu”, który jest efektem jego pracy.

Każde wytworzone przez Wnioskodawcę „Oprogramowanie”/„program komputerowy” stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i każdorazowo przysługują mu majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”

Przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do „utworu” następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy

Dochody uzyskuję „z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;” (tj. art. 30ca ust. 7. pkt. 3)

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę, zgodnie z zawartymi umowami, nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca).

Każdy utwór jest w naturalny sposób wyodrębniony dzięki systemowi kontroli wersji. Przeniesienie praw następuje w chwili zatwierdzenia takiej zmiany (akcja do wykonania po stronie Klienta), co odbywa się w narzędziu do tzw. code-review. Na koniec miesiąca przygotowuję raport, który jest zatwierdzany przez Klienta. Na podstawie raportu wystawiam fakturę.

Wynagrodzenie jest wypłacane na podstawie faktury, wystawionej na podstawie miesięcznego raportu, zatwierdzonego przez Klienta. Wynagrodzenie obejmuje przeniesienie na Kontrahenta praw do „utworów”.

Zgodnie z umową praktykujemy stałe, miesięczne okresy rozliczeniowe.

Każdy miesięczny okres rozliczeniowy obejmuje różną liczbę praw/utworów, zależną od stopnia komplikacji. Wysokość wynagrodzenia jest iloczynem ustalonej/wynegocjowanej stawki i poświęconego czasu.

Faktury, które Wnioskodawca wystawia na rzecz Klienta nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac na  Klienta. Ze względu na prowadzenie KPiR posiadam odrębną ewidencję korelującą każdy konkretny utwór z jedną fakturą.

W okresie, którego dotyczy wniosek Wnioskodawca poniósł koszty związane z wytworzeniem kwalifikowanego IP.

Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja jest odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów

Prowadzona odrębna ewidencja prowadzona jest „na bieżąco” tj. od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP tj. od 1 stycznia 2019 r.

W prowadzonej ewidencji wyodrębnione jest każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Prowadzona ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Przy czym z przyczyn praktycznych do każdej faktury mam przypisanych kilka-kilkanaście takich praw.

Prowadzona ewidencja pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu

Formą opodatkowania jaką jest opodatkowana działalność Wnioskodawcy w okresie którego dotyczy wniosek jest podatek liniowy.

Pytania

Czy w rozliczeniu rocznym za rok 2022 będę mógł skorzystać z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkować 5% stawką dochody uzyskiwane z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

Pana stanowisko

Moim zdaniem świadczone usługi oprogramowania badawczo-rozwojowego w zakresie wytwarzania oprogramowania spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30cb, posiadam wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac badawczo-rozwojowych.

Na podstawie powyższych informacji stoję na stanowisku, iż mogę zastosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Pana zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647, dalej: „updof”) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac  badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac

badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

We wniosku wskazała Pan, że:

-Pana działalność jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

-efektem prac prowadzonych przez Pana jest program komputerowy, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarza i rozwija Pan kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję od 1 stycznia 2019 r., w której:

-wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

-prowadzi ją w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

-wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Podsumowując – może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów uzyskanych z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniu rocznym składanym za rok 2022 (począwszy od maja 2022 r.).

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Ocenie Organu nie podlegało, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych bowiem okoliczność ta stanowiła podany we wniosku element opisu zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy:

- zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności sprawy. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na opisie sprawy. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzeń przyszłych zastosuje się Pan do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651).