Interpretacja indywidualna z dnia 19 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.1011.2022.2.BS

Dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 listopada 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 16 stycznia 2023 r. (data wpływu 18 stycznia 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, podlegającą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. 2019 poz. 1387, dalej: ustawa o PIT).

Wnioskodawca w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej świadczy usługi związane z wytwarzaniem oprogramowania. Działalność jest wykonywana w formie umów z klientami zagranicznymi (dalej: Kontrahenci), w ramach których Wnioskodawca przenosi na Kontrahentów całość praw majątkowych do wytwarzanych dzieł (programów komputerowych) w zamian za wynagrodzenie. Usługi są wykonywane w całości zdalnie, na terytorium Polski. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz stosuje liniową stawkę opodatkowania 19%.

Działalność Wnioskodawcy opiera się na projektowaniu, prototypowaniu, tworzeniu, rozwijaniu i wdrażaniu systemów programów, programów oraz części programów, tworzonych w różnych językach programowania, tj. między innymi (...), (...), (...), a także, infrastruktury chmurowej na której programy są wykonywane, włączając, ale nie ograniczając się do: baz i hurtowni danych, maszyn wirtualnych oraz środowisk wirtualnych, kontenerowych oraz innych środowisk orkiestrujących i wykonawczych (dalej: Oprogramowanie) na zlecenie Kontrahenta. Oprogramowanie wytwarzane i dostarczane przez Wnioskodawcę wpisuje się funkcjonalnie w szeroko pojętą tematykę finansów ilościowych w kontekście inwestowania na globalnych rynkach kapitałowych, włączając, ale nie ograniczając się do: zautomatyzowanego handlu algorytmicznego, ilościowych strategii inwestycyjnych, zarządzania ryzykiem inwestycyjnym, optymizacji alokacji portfeli inwestycyjnych, oraz inżynierii danych i data science.

W ramach przykładu, Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę może się składać z:

1.Aplikacji internetowych oraz mobilnych, będących źródłem funkcjonalnego, wzajemnego połączenia i wzajemnego oddziaływania na siebie różnych elementów Oprogramowania;

2.Aplikacji serwerowych, funkcjonalnie dostarczających danych do Aplikacji o których mowa w pkt. 1. oraz do siebie wzajemnie, przy czym źródłem dostarczanych danych może być inna Aplikacja serwerowa, lub korzystnie, element infrastruktury chmurowej;

3.Aplikacji biznesowych wpisujących się w tematykę finansów ilościowych w kontekście inwestowania na globalnych rynkach kapitałowych, które realizują funkcjonalne potrzeby inwestycyjne Kontrahenta, lecz nie spełniają bezpośrednio założeń opisanych w pkt. 1-2;

4.Aplikacji testów automatycznych, rozumianych jako nie-funkcjonalne elementy Oprogramowania służące automatycznemu sprawdzaniu poprawności funkcjonalnych elementów Oprogramowania, w celu zapewnienia najwyższej jakości funkcjonalnych elementów Oprogramowania dostarczanego Kontrahentowi opisanych w pkt 1-3;

5.Technicznej realizacji procesów (...) oraz (...) ((...), (...)), rozumianych jako zautomatyzowane, nie-funkcjonalne elementy Oprogramowania służące polepszeniu jakości, szybkości i niezawodności dostarczania Aplikacji opisanych w pkt 1-4;

6.Infrastruktury chmurowej, korzystnie w środowisku (...), w sensie opisanym powyżej, korzystnie wytworzonej w ramach paradygmatu "(...)", która stanowi środowisko wykonawcze Aplikacji lub technicznej realizacji procesów wymienionych w pkt. 1-5.

Powyższa działalność gospodarcza jest wykonywana z zastosowaniem kliku możliwych wariantów, przedstawionych poniżej:

‒Wariant 1: Wnioskodawca zawiera umowę bezpośrednio z Kontrahentem;

‒Wariant 2: Wnioskodawca wykonuje usługi jako podwykonawca spółki zagranicznej (dalej: Spółka), która działa jako pośrednik pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentem. Spółka zawiera umowę z Kontrahentem za pośrednictwem agencji. Przychód z tytułu wykonanej usługi jest w całości refakturowany przez Spółkę na Wnioskodawcę.

‒Wariant 3: Wnioskodawca wykonuje usługi jako podwykonawca Spółki, która działa jako pośrednik pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentem. Spółka zawiera umowę bezpośrednio z Kontrahentem. Przychód z tytułu wykonanej usługi jest w całości refakturowany przez Spółkę na Wnioskodawcę.

‒Wariant 4: Wnioskodawca zawiera umowę z Kontrahentem za pośrednictwem agencji.

Oprogramowanie jest przekazywane do Kontrahenta partiami, w cyklach zdefiniowanych przez Kontrahenta (2-tygodniowe lub miesięczne). Dodatkowo, cykl może być poświęcony w części lub całości na:

a)Tworzenie dokumentacji, instrukcji obsługi, schematów lub diagramów architektonicznych, prezentacji wcześniej wytworzonego i przekazanego do Kontrahenta Oprogramowania, szkolenia z zakresu obsługi dostarczonego oprogramowania personelu wskazanego przez Kontrahenta, lub inne dodatkowe czynności wskazane przez Kontrahenta mające na celu poprawę efektywności odbioru i adaptacji wytworzonego Oprogramowania po stronie Kontrahenta;

b)Pozyskania wymagań funkcjonalnych i nie-funkcjonalnych dotyczących przyszłych elementów Oprogramowania ze źródeł wskazanych przez Kontrahenta, przy czym sposób wytworzenia i techniczna forma Oprogramowania nie jest w żaden sposób narzucona przez Kontrahenta.

Wytwarzane Oprogramowanie jest efektem wyżej wymienionych działań, a także trwającej od kilku lat innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej i dydaktycznej Wnioskodawcy, prowadzonej na własną rękę, jak i we współpracy z wiodącymi ośrodkami naukowymi, udokumentowanej artykułami naukowymi w renomowanych czasopismach naukowych i prowadzonymi kursami dydaktycznymi, mającej na celu zwiększenie innowacyjności procesów inwestycyjnych oraz świadomości wagi danych w podejmowaniu decyzji inwestycyjnych na współczesnych rynkach finansowych i kapitałowych. Wyniki prowadzonych przez Wnioskodawcę działań wykorzystywane są w celu zwiększenia innowacyjności, efektywności i zyskowności strategii i portfeli inwestycyjnych Kontrahenta, co przekłada się bezpośrednio, w ujęciu długofalowym, na wzrost zamożności udziałowców i klientów, dzięki:

1)wzrostowi zyskowności portfeli inwestycyjnych Kontrahenta przy zachowaniu stałego ryzyka inwestycyjnego, lub

2)poprzez zmniejszenie ryzyka inwestycyjnego przy zachowaniu obecnej stopy zwrotu z portfeli inwestycyjnych, lub

3)poprzez optymalizację alokacji aktywów istniejących portfeli inwestycyjnych w celu stworzenia jeszcze lepiej zdywersyfikowanych portfeli pod względem parametrów zyskowności lub ryzyka inwestycyjnego.

Wszelkie opisane działania prowadzone były, są, i będą w sposób uporządkowany i zaplanowany. Wnioskodawca nie nabywał i nie będzie nabywał ani wyników prac badawczo - rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, ponieważ chciałby skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów osiąganych z tytułu wyżej opisanej działalności w roku 2020 i kolejnych oraz otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową. Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75 "Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box". Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową. Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP Box będzie posiadał szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo- rozwojowych.

Uzupełnienie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Jak wskazano w pierwotnym wniosku (w opisie stanu faktycznego), Wnioskodawca prowadzi innowacyjną działalność badawczo- rozwojową i dydaktyczną, a jej efektem jest m.in wytwarzane oprogramowanie. Wnioskodawca precyzuje, iż prowadzi działalność badawczo-rozwojową w postaci badań podstawowych, jak i aplikacyjnych. Działalność badawcza w niniejszym przypadku interesuje się szeroko pojętą tematyką finansów ilościowych w kontekście inwestowania na globalnych rynkach kapitałowych, włączając, ale nie ograniczając się do zautomatyzowanego handlu algorytmicznego, ilościowych strategii inwestycyjnych, zarządzania ryzykiem inwestycyjnym, optymizacji alokacji portfeli inwestycyjnych, oraz inżynierii danych i data science Badania te są prowadzone nieprzerwanie od roku 2012 Wnioskodawca wykorzystuje metody badawcze uznane za złoty standard przyjęty przez ogół naukowców w dziedzinach takich jak statystyka, finanse ilościowe, finanse stosowane ekonometria, matematyka stosowana i metody numeryczne. Badania te przynosiły i przynoszą określone efekty w postaci:

1)programów komputerowych wykonujących zautomatyzowane strategie inwestycyjne na różnych rynkach inwestycyjnych, oraz

2)artykułów naukowych i innych (szkolenia, seminaria), na przykład A lub B - w trakcie akceptacji Szczegóły dotyczące programów komputerowych i strategii inwestycyjnych działających na giełdach stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, oraz jego Kontrahentów.

Jak wskazano w pierwotnym wniosku (w opisie stanu faktycznego), Wnioskodawca prowadzi działalność rozwojową, gdyż wykorzystuje efekty działalności, o której mowa wyżej,tj. wyniki tychże badań, wytwarzając Oprogramowanie. Prace rozwojowe nieprzerwanie prowadzone są od roku 2012. Tematyka prac rozwojowych jest zbieżna z tematyką omówioną powyżej. Celem prac rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę jest (najczęściej) zapewnienie efektywnego i solidnego "fundamentu" pod Oprogramowanie wykonujące zautomatyzowane strategie inwestycyjne, na przykład twórcze połączenie i/lub modyfikacja istniejących rozwiązań z zakresu inżynierii danych i data science w celu polepszenia parametrów technicznych w których będą działać zautomatyzowane strategie inwestycyjne (sieci komputerowe, strumienie danych, i inne optymalizacje mające na celu zmniejszenie czasu odpowiedzi automatu inwestycyjnego) Wynik prac rozwojowych bezpośrednio łączy się z wynikiem badań aplikacyjnych i zyskownością strategii inwestycyjnych, gdyż stanowią fundament, na którym oparte są innowacyjne strategie opracowywane przez Wnioskodawcę, jak w przykładzie powyżej Wnioskodawca w wyniku prac rozwojowych zaprojektował i stworzył nowy proces, na przykład wysokowydajną bibliotekę opartą na języku (...) do procesowania wielu równoległych wchodzących strumieni danych o ultra-wysokiej częstotliwości Biblioteka ta nie jest produktem, który oferuję bezpośrednio kontrahentom, jednakże nie wykluczam takiej możliwości w przyszłości. Wnioskodawca wykorzystuje jednak elementy tej biblioteki w Oprogramowaniu, nad którym pracuje Oprogramowanie to ma nowy i bardziej innowacyjny charakter Innowacyjność na rynkach finansowych jest mierzona zyskownością, a strategie Wnioskodawcy są zyskowne, biorąc pod uwagę dłuższy horyzont czasowy.

Wnioskodawca w ramach działalności opisanej we wniosku nie prowadził/prowadzi prac o innym charakterze niż prace rozwojowe w rozumieniu przepisów ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Gdyby nawet tak jednak było, prace takie i przychody z nich. nie są przedmiotem wniosku, gdyż Wnioskodawca nie miałby zamiaru stosować do nich ulgi IP BOX.

Wnioskodawca potwierdza, iż prowadzi działalność badawczo-rozwojową w sposób uporządkowany, według pewnego systemu, metodycznie, w sposób zaplanowany i uporządkowany. Charakter wypracowanych wyników dotychczasowych badań utrudnia dalsze poszukiwanie nowych rozwiązań (z uwagi na zakończony etap wytworzenia innowacyjnego produktu i odkrycia); dlatego też obecnie Wnioskodawca systematycznie pracuje nad już osiągniętymi wynikami, ulepszając algorytmy, w oparciu o informacje pozyskiwane z dalszych prac badawczych, jak również i dzięki informacjom zwrotnym otrzymywanym z rynku. Systematyczność w tym przypadku polega więc na ciągłym pozyskiwaniu zasobów wiedzy poprzez prowadzenie działalności badawczej, następnie wdrażanie tych wyników w procesy rozwoju wytwarzanego Oprogramowania, w szczególności poprzez implementowanie w nich nowych elementów i zastosowań, co pozwala stwierdzić, iż prowadzone prace rozwijają i ulepszają kwalifikowane prawa IP.

Wytwarzane przez Wnioskodawcę Oprogramowanie w całości spełnia definicje programu komputerowego, o której mowa w art. 74 oraz i nast. ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1231, dalej: ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych) i stanowi przejaw działalności twórczej. W konsekwencji, Oprogramowanie to należy uznać za program komputerowy w rozumieniu art 74 i nast. ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych, w związku czym podlegać będzie ono w całości ochronie prawnej wynikającej z wyżej wymienionego artykułu jako autorskie prawo do programu komputerowego. Są to oryginalne, twórcze, wcześniej nieistniejące wartości niematerialne (utwory), których rezultatów nie da się przewidzieć z góry, tym samym nie są powtarzalne, nadto są twórczą realizacją wymagań Kontrahentów.

Wnioskodawca potwierdza, iż jego działalność w zakresie wytwarzania, rozwijania Oprogramowania jest działalnością twórczą podejmowaną w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania ich do tworzenia nowych i innowacyjnych rozwiązań.

Efektem prac Wnioskodawcy każdorazowo są odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - tym samym przysługują Wnioskodawcy osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów. Nadto, przed implementacją, elementy oprogramowania stanowiące rozwój oprogramowania, stanowią samodzielną pracę Wnioskodawcy (samodzielny program komputerowy - Oprogramowanie) i podlegają odrębnej ochronie prawnej jak wyżej.

Wnioskodawca potwierdza, iż prawa autorskie majątkowe do oprogramowania podczas wykonywania umów z Kontrahentami, które przenosi na ich rzecz, zawsze są efektem podejmowanych badań naukowych i rozwojowych. Wskazuje nadto, iż każda nowa strategia inwestycyjna jest osobnym projektem badawczym, a więc w ramach każdego z projektów najczęściej niezbędne są prace rozwojowe lub badawcze w celu stworzenia korzystnej bazy technicznej, tym samym są to niezbędne elementy do wytworzenia utworu (Oprogramowania).

Wnioskodawca wytworzył Oprogramowanie z zakresu zautomatyzowanego handlu algorytmicznego, ilościowych strategii inwestycyjnych, zarządzania ryzykiem inwestycyjnym, optymizacji alokacji portfeli inwestycyjnych. Na przykład, programy te wykonują zautomatyzowane strategie inwestycyjne realizujące strategie typu statarb na rynku kryptowalut i instrumentów pochodnych opartych o kryptowaluty, zaawansowane strategie inwestycyjne oparte o sprzedaż instrumentów pochodnych opartych na zmienności (...), strategie średniej częstotliwości oparte na algorytmach uczenia maszynowego (...), strategie wysokiej częstotliwości oparte na arbitrażu, strategie optymalizujące portfel klienta, np. typu "(...)", wysokowydajne rozwiązania typu "(...)" dla rynku kryptowalut czy te z rozwiązania hybrydowe, które pozwalają na nieszablonowe połączenia wyżej wymienionych oraz innych (np. poprzez optymalizacje metodami (...)), w zależności od wymagań klienta i jego apetytu na ryzyko.

Wnioskodawca uzyskuje przychody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, przenosząc prawa własności do poszczególnych utworów, z określeniem wartości tego prawa w umowie oraz fakturze Wynagrodzenie przysługuje Wnioskodawcy wyłącznie z tytułu przenoszenia na nich praw do Oprogramowania.

Majątkowe prawa autorskie są przenoszone na Kontrahentów w momencie opłacenia przez nich należności wynikających z faktur za dany okres rozliczeniowy lub dany projekt badawczy. Wnioskodawca wystawia faktury na rzecz Kontrahentów, wyodrębniając wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich. W zależności od Kontrahenta i projektu, umowa specyfikuje albo rozliczanie się za poszczególny projekt badawczy - oddawany w całości, albo ryczałt płacony w równych interwałach czasowych. W przypadku ryczałtu, Kontrahenci płacą za przeniesienie majątkowych praw autorskich do konkretnego programu komputerowego realizującego konkretne nowe zadania, wynegocjowane z wyprzedzeniem miedzy Kontrahentem a Wnioskodawcą.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczą i rozwojową od 2012 roku, zaś jednoosobową działalność gospodarczą prowadzi od 01 01.2020 r. Wniosek obejmuje dochody Wnioskodawcy osiągnięte od 01.01.2020 r., przez czas nieoznaczony, tj. tak długo, jak Wnioskodawca będzie osiągać dochody z kwalifikowanych IP, w oparciu o przedstawiony w niniejszym wniosku stan prawny i faktyczny.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca), w tym wynikającą z odpowiedzialności cywilnej przedsiębiorcy, ponosząc ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu oprogramowania zmierza do poprawy użyteczności lub funkcjonalności tego oprogramowania, choć nie jest to głównym celem działalności, jednie korzystny.

Wnioskodawca od dnia 01.01.2020 r prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust 2 Ustawy o PIT, na bieżąco i od początku, tj. od momentu poniesienia pierwszych kosztów, w tym od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP.

Nadto Wnioskodawca oświadcza, iż nie poniesie faktycznych kosztów na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych lub kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tym samym wskaźnik, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przyjmie wartość 1.

Ponadto, Wnioskodawca spełni wszelkie ustawowe warunki zastosowania preferencyjnej stawki, o których mowa w art. 30cb ustawy o PIT, tj.:

a)prowadzić będzie dokumentację mającą na celu ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

b)wyodrębni koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Pytanie

Czy dochody osiągane przez Wnioskodawcę z tytułu przenoszenia na Kontrahentów/Spółki całości praw majątkowych do Oprogramowania należy uznać za dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art 30ca ust 7 ustawy o PIT, w związku z czym Wnioskodawca będzie miał możliwość zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania zgodnie z art 30ca ust. 1 ustawy o PIT w stosunku do całości tych dochodów?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, dochody osiągane przez Wnioskodawcę z tytułu przenoszenia na Kontrahentów całości praw majątkowych do Oprogramowania należy uznać za dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT. W związku z powyższym, Wnioskodawca będzie miał możliwość zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT w stosunku do całości tych dochodów.

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, prowadzi działalność gospodarczą w formie jednoosobowej działalności gospodarczej oraz osiąga z tego tytułu przychody. Wnioskodawca wytwarza Oprogramowanie (będące twórcze, oryginalne, niepowtarzalne), tj. programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Prace rozwojowe natomiast, zgodnie z art. 4 ust 3. ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wytworzone Oprogramowanie jest efektem prac badawczo-rozwojowych, obejmujących zarówno badania naukowe i aplikacyjne, jak i prace rozwojowe. Wspomniane badania naukowe prowadzone są przez Wnioskodawcę od roku 2012 i obejmują poszukiwanie coraz lepszych i bardziej efektywnych rozwiązań w celu optymalizacji wytwarzania oprogramowania. Badania naukowe prowadzone są bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, jednak wnioski z nich płynące Wnioskodawca stosuje w tworzonym Oprogramowaniu, w celu zwiększenia jego efektywności oraz innowacyjności Badania naukowe prowadzone są w sposób systematyczny (tj. w sposób uporządkowany i zaplanowany), prowadzą do zastosowania narzędzi niewykorzystywanych wcześniej w działalności gospodarczej Wnioskodawcy, a ich rezultatem jest zwiększenie zasobów wiedzy Wnioskodawcy w celu możliwości ich wykorzystywania do tworzenia nowych rozwiązań w dziedzinie, w której tworzy programy komputerowe (Oprogramowanie).

W związku z powyższym, wytwarzane przez Wnioskodawcę Oprogramowanie należy w opinii Wnioskodawcy uznać za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT.

Świadczy o tym fakt, że Oprogramowanie:

‒objęte będzie w całości ochroną prawną wynikającą z art. 74 i nast. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jako autorskie prawo do programu komputerowego;

‒jego wytworzenie jest w całości efektem badań naukowych oraz/lub prac rozwojowych.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego, zdaniem Wnioskodawcy, na skutek przeniesienia na Kontrahentów całości praw majątkowych do Oprogramowania. Wnioskodawca osiąga dochód w całości ze źródła, o którym mowa w art 30ca ust 7 pkt 2 ustawy o PIT, tj. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej

Zgodnie natomiast z art 30ca ust. 1, podatek od osiągniętego przez Wnioskodawcę w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wyniesie 5% podstawy opodatkowania Wysokość kwalifikowanego dochodu ustala się zgodnie z art 30ca ust 4, jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według określonego w ustawie wzoru. Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, wskaźnik o którym mowa w ust. 4 ww. artykułu przyjmie wartość 1.

W związku z powyższym, Wnioskodawca będzie miał możliwość zastosowania preferencyjnej stawki 5% w stosunku do całości dochodu osiągniętego ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2647 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574, ze zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).

W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.

Natomiast uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Stosownie do art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z opisu sprawy wynika, że tworzenie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonych bezpośrednio przez Pana prac rozwojowych, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prowadzona działalność, jest działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy, przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana, a polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania, mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że – co do zasady – działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Tworzone oraz rozwijane w ramach działalności gospodarczej oprogramowania komputerowe podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem Pana prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, Pana dochód z przenoszenia na zleceniodawcę majątkowych praw autorskich do takich kwalifikowanych IP będzie dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy czym sposób ustalenia wartości wynagrodzenia za przeniesienie praw własności intelektualnej, nie podlega ocenie przez tutejszy organ.

Ponadto z treści wniosku wynika, że na bieżąco, począwszy od 1 stycznia 2020 r. prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Zatem, w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia, może Pan opodatkować sumę kwalifikowanych dochodów, osiągniętych w latach 2020-2022 z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych, preferencyjną 5% stawką podatkową. Dodatkowo będzie mógł Pan zastosować ww. stawkę także w latach następnych, o ile wybrana przez Pana forma opodatkowania umożliwi/pozwoli na skorzystanie z ulgi IP BOX (pod warunkiem, że Pana sytuacja oraz obowiązujące prawo nie zmienią się).

Zaznaczyć należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika Nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

‒stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

‒zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepi(...tacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).