Postanowienie SN z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. III CZ 317/22

Sąd Najwyższy w składzie:

Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska
‎ (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Marcin Łochowski
‎SSN Mariusz Łodko

w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W.
‎przeciwko M. M.
‎o zapłatę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 23 listopada 2022 r.,
‎zażalenia pozwanego

na wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie
‎z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt II Ca 1408/21,

oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie uchylił wyrok Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2021 r., zniósł postępowania od dnia 3 stycznia 2021 r. i przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy stwierdził bowiem, że wyrok Sądu Rejonowego z dnia 16 czerwca 2021 r. wydany sprawie z powództwa Bank S.A. przeciwko M. M. zapadł w warunkach nieważności postępowania ze względu na pozbawienie prawa do obrony Banku1 S.A., który z mocy art. 176 ust. 1 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 793; dalej jako: „ustawa o BFG”) wystąpił do postępowania z dniem 3 stycznia 2021 r. w miejsce pierwotnego powoda - Bank S.A. w zakresie przejętych na podstawie decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 30 grudnia 2020 r., DPR [...], DPR.[...]1, DPR.[...]2, DPR. [...]3, praw majątkowych i zobowiązań. Postępowanie pierwszoinstancyjne toczyło się natomiast, aż do zamknięcia rozprawy i wydania wyroku, z udziałem Banku S.A. w W. a nie banku przejmującego jako jego następcy prawnego. W ocenie Sądu drugiej instancji, nie miał przy tym znaczenia fakt, że pismo informujące Sąd pierwszej instancji o następstwie nie wpłynęło przed zamknięcie rozprawie, ponieważ do następstwa doszło z mocy prawa w dniu określonym w decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 30 grudnia 2020 r.