Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. I NSNc 470/21

Sąd Najwyższy w składzie: 

SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca) 

SSN Grzegorz Żmij 

Mariusz Konrad Kolankowski (ławnik Sądu Najwyższego) 

w sprawie z powództwa B. C. ‎przeciwko [...] Bank S.A. w W. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 czerwca 2022 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Okręgowego w W. z 24 maja 2017 r., sygn. XXVII Ca [...]:

1. oddala skargę nadzwyczajną;

2. znosi wzajemnie koszty procesu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. 

Uzasadnienie

Skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w W. z 24 maja 2017 r., sygn. akt XXVII Ca [...], z powództwa B. C. (dalej: powódka) przeciwko [...] Bank S.A. w W. (dalej: pozwany) o zapłatę kwoty 13.398,27 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 14 maja 2015 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu złożył Rzecznik Praw Obywatelskich (dalej: RPO). Wyrok zaskarżył w całości.

Na podstawie art. 89 § 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2021, poz. 1904, dalej: u.SN) zaskarżonemu wyrokowi zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, tj.:

1)art. 3851 § 1 w zw. z art. 3851 § 3 k.c. – poprzez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że klauzule regulujące tzw. spread walutowy (zawarte w § 7 ust. 1 i § 11 ust. 5 umowy kredytu, nie określają głównych świadczeń stron umowy kredytu bankowego (indeksowanego);

2)art. 58 § 1 k.c. poprzez jego błędną wykładnię, wyrażającą się w uznaniu, że umowa kredytu jest ważna i wykonalna, jeżeli dokona się z niej eliminacji klauzul niedozwolonych zgodnie z treścią 3851 § 1 k.c.;

3)art. 410 § 2 k.c. w zw. z art. 405 k.c. poprzez jego niezastosowanie i niedokonanie wzajemnego rozliczenia stron.

Na podstawie art. 89 § 1 u.SN zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie art. 2, art. 45 ust. 1 i art. 76 Konstytucji.

Wniósł o uchylenie przez Sąd Najwyższy skarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00