Interpretacja indywidualna z dnia 12 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4011.271.2022.2.AP

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawo własności intelektualnej (tzw. IP Box)

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczące:

-   opłaty za energię elektryczną oraz uznania w przyszłości wydatku na zakup i zamontowanie klimatyzacji za koszt do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszt poniesiony przez Pana na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – jest nieprawidłowe,

-   w pozostałym zakresie – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 28 listopada 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 4 i 6 stycznia 2023 r. (o tych samych datach wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzeń przyszłych

Wnioskodawca od dnia (...) września 2020 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą (…), której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT). Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania to podatek liniowy.

W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, Wnioskodawca (…) świadczy usługi na rzecz (…) - dalej jako „ Spółka”, na podstawie pisemnej, ramowej umowy o współpracy. Szczegółowy zakres usług definiowany jest w odrębnych zamówieniach/zadaniach zlecanych Wnioskodawcy przez Spółkę. Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów i pełni rolę Test Automation Managera. Każdy w zespole (w tym Wnioskodawca) odpowiada za własne zadania i wykonuje je w ramach prowadzonej działalności. Wnioskodawca samodzielnie tworzy kod, wymyśla rozwiązania, wyznacza kierunki rozwoju, tworzy prototypy oraz zleca wykonywanie zadań innym osobom. Przedmiotem niniejszego wniosku są zadania wykonywane na rzecz Spółki a polegające na wytwarzaniu programów komputerowych tj. nowych kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów w językach programowania. Dzięki wykonywanym przez Wnioskodawcę pracom powstają nowe funkcjonalności oprogramowania, dzięki czemu jest ono rozwijane i ulepszane. Wnioskodawca tworzy (…), pozwalające na automatyczną ocenę tworzonego i dostarczanego do klienta Spółki oprogramowania. Powstały kod ma za zadanie (…).Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie komputerowe łączy wiedzę z dziedziny informatyki, ekonomii, statystyki oraz symulacji komputerowych. Oprogramowanie automatyzuje procesy zachodzące w infrastrukturze klienta Spółki i pozwala na sprawdzenie poprawności działania (…). Co więcej, zastosowanie statystyki przy predykcji i mitygacji zagrożeń oraz mierzeniu i opisie cech tworzonych przez klienta produktów wymaga stworzenia dodatkowych dedykowanych narzędzi pozwalających tak złożony system przetestować oraz ocenić niezawodność produktów. Celem oprogramowania jest automatyzacja (…). Wnioskodawca ulepsza istniejący kod programów komputerowych oraz tworzy nowe programy komputerowe.

Reasumując, efektem w/w czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach współpracy ze Spółką były/są i będą nowe funkcjonalności - kody źródłowe, algorytmy, interfejsy, nowe funkcjonalności oprogramowania, tj. programy komputerowe - utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wszystkie czynności/zadania Wnioskodawcy szczegółowo opisane powyżej, a zmierzające do tworzenia utworów chronionych są przedmiotem niniejszego wniosku. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie mają/nie miały charakteru rutynowego. Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności rozwijał i rozwija oprogramowanie dla klienta Spółki i odbywa się to na podstawie umowy z tą Spółką. Umowy nie zawierają upoważnienia Wnioskodawcy do korzystania z oprogramowania na podstawie licencji wyłącznej. W tym miejscu wskazać jednak trzeba, że każdorazowo Wnioskodawca był/jest autorem i właścicielem tych nowych funkcjonalności, do których prawa autorskie przenosił/przenosi na Spółkę i które następnie były/są implementowane do istniejącego/rozwijanego oprogramowania. Wnioskodawcy zatem przysługiwały/przysługują autorskie prawa majątkowe i osobiste do ulepszeń/rozwinięć tego oprogramowania.

Zgodnie z postanowieniami umowy łączącej Strony, z momentem dostarczenia utworu lub jego części Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do całości i każdego z elementów utworu bez jakichkolwiek ograniczeń czasowych ani terytorialnych. Do przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworów dochodzi na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie. Przez dostarczenie utworu rozumie się dokonane przez Wnioskodawcę każde utrwalenie na serwerach lub elektronicznych nośnikach danych Spółki lub jej klienta końcowego, jak również przesłanie utworu na te serwery lub nośniki danych, każde przesłanie utworu drogą elektroniczną do Spółki lub jej klienta końcowego, a także każde fizyczne przekazanie nośnika danych Spółce lub klientowi końcowemu.

Wraz z przeniesieniem autorskich praw majątkowych do utworu, Wnioskodawca przenosi na Spółkę prawo do wykonywania wszelkich zależnych praw autorskich na wszystkich polach eksploatacji określonych w umowie. Zgodnie z umową, Wnioskodawca sporządza raporty wykazujące prace związane z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową oraz opracowane w ramach takiej działalności programy komputerowe. Na podstawie tak prowadzonego raportu Wnioskodawca sporządza i przekazuje Spółce rozliczenie wskazujące jaka część wynagrodzenia z tytułu określonych zleceń przypada na przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego uwzględnionego w wynagrodzeniu wynikającym z umowy. Strony przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe. Faktury wystawiane przez Wnioskodawcę nie zawierają wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie praw, jednak takie wyodrębnienie jest wykazywane w raportach tworzonych zgodnie z postanowieniami umowy, o czym mowa powyżej.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić można, że Wnioskodawca skutecznie przenosi autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów, w zamian za co uzyskuje kwalifikowane dochody.

Usługi na rzecz Spółki wykonywane są na terenie Polski. Wnioskodawca jest niezależnym wykonawcą. Wnioskodawca ma dowolność w wyborze sposobu, miejsca i czasu wykonywania usług, a także nie pozostaje pod bezpośrednim kierownictwem Spółki. Powyższe potwierdza, że usługi są realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna działalność na rzecz w/w Spółki obejmuje i obejmowała nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywał/zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów). Powstałe programy komputerowe były, są i będą efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał/powstaje nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu. Wnioskodawca nieustannie zdobywa i poszerza wiedzę do tworzenia nowych rozwiązań. Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe były/są/będą to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym” jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania.

Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów), co do których autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na daną Spółkę odbywały się/odbywają się każdorazowo na podstawie umowy zawartej z tą Spółką.

Wnioskodawca działalność opisaną we wniosku, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych dla Spółki kwalifikuje jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to jednakże samodzielna kwalifikacja Wnioskodawcy na podstawie przedstawionego przez niego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca jednak w ramach pytania interpretacyjnego nr 1 domaga się oceny również tej kwestii przez organ, gdyż prace rozwojowe stanowią element definicji prac badawczo-rozwojowych uregulowanych przepisami ustawy o PIT.

Podkreślić przy tym trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa nie może uchylać się od swojego obowiązku w tym zakresie, domagając się jednoznacznego wskazania przez Wnioskodawcę czy prowadzi on prace rozwojowe czy też nie, albowiem prowadziłoby to do samodzielnej odpowiedzi podatnika na pytanie, które de facto stanowi jego wątpliwość i które poddaje rozważaniom organu.

Zwrócić należy uwagę, że w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, tj. w wyroku w sprawie o sygn. akt: II FSK 2703/20 z dnia 09 września 2022 r. „Sąd wskazał, że organy skarbowe nie mogą przerzucać odpowiedzialności za ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą wnioskującego jest zadeklarować fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod względem prawnym, nie tylko według przepisów podatkowych. Powinien też dokonać wykładni przepisów licznych ustaw niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną ocenę podatkową.

Tym samym Wnioskodawca niniejszym wnioskiem przedstawia jedynie fakty, których domaga się oceny przez organ. Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Zleceniodawcy - Spółki bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do nich są wynikiem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac opisanych we wniosku.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności (od początku współpracy ze Zleceniodawcą) nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub będą na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego systemu/oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są i będą przenoszone na daną Spółkę, są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach opisanych prac. Wnioskodawca prowadzi/prowadził te prace w odniesieniu do każdego tworzonego przez niego kwalifikowanego IP, stąd opisane we wniosku prace były/są przez niego prowadzone w okresie współpracy ze Spółką, przy czym każdorazowo są rozpoczynane, prowadzone i zakańczane (co do każdego kwalifikowanego IP). Programy komputerowe tworzone przez Wnioskodawcę zawsze są efektem tych prac. Otrzymywane przez Wnioskodawcę przychody są bezpośrednim skutkiem prowadzonej przez niego i opisanej we wniosku działalności, są efektami tej działalności. Gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych w sposób opisany we wniosku, nie uzyskiwałby przychodów ze współpracy z kontrahentem (Spółką). Opisane prace zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/wynikiem były/są/będą nowe funkcjonalności oprogramowania. Wynik/wyniki tych prac miały/mają/będą miały każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki były lub będą wykorzystywane/są wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych, komercyjnych.

Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na Spółkę/danego kontrahenta w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiągał, osiąga i będzie osiągał dochody ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz Spółki.

W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz Spółki, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił wydatki takie jak:

-wydatki na dojazdy do siedziby klienta (paliwo, koszt leasingu samochodu, bilety lotnicze, opłaty za nocleg);

-wydatki na zakup sprzętu komputerowego oraz urządzeń elektronicznych i licencji oprogramowania koniecznych do świadczenia usług opisanych we wniosku;

-opłaty dotyczące dostępu do sieci Internet oraz abonament sieci komórkowej;

-wydatki na przygotowanie stanowiska pracy i wyposażenie biura do świadczenia usługi w formie zdalnej;

-opłaty za energię elektryczną konieczną do działania sprzętu elektronicznego w wydzielonym pomieszczeniu.

Powyższe opłaty są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla danego Zleceniodawcy - fizycznego wytwarzania na jego rzecz programów komputerowych i są one ponoszone na rzecz prac opisanych w niniejszym wniosku. Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - oprogramowania.

Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).

W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć kwalifikowane dochody z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką, uzyskane w roku 2022 z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę ze Spółką również w latach następnych na tych samych zasadach, dlatego też zamierza w następnych latach ponownie rozliczyć się z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca ma świadomość, że w przypadku zmiany stanu faktycznego w przyszłości, interpretacja wydana na gruncie niniejszego wniosku nie będzie stanowiła dla niego dalszej ochrony i zajdzie konieczność wystąpienia z nowym wnioskiem.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja jest/była prowadzona na bieżąco, od początku współpracy ze Spółką i zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, poprzez podstawienie odpowiednich wartości pod symbole wzoru.

Prowadzenie ewidencji (o której mowa w art. 30cb ustawy) w sposób bieżący zostało zapoczątkowane z chwilą rozpoczęcia działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w związku z którym Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencji podatkowej.

Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.

Uzupełnienie wniosku i doprecyzowanie opisu zdarzeń przyszłych

W uzupełnieniu wniosku z dnia 4 stycznia 2022 r. doprecyzował Pan treść wniosku m.in. o następujące informacje: 

Pod pojęciem „podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych” należy rozumieć całość działań szczegółowo opisanych we wniosku realizowanych przez Wnioskodawcę w ramach umowy ramowej zawartej ze Spółką (…), obowiązującej pomiędzy stronami od (…) (wskazanej we wniosku).

Pojęcie programu komputerowego należy rozumieć zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa do ulgi IP BOX, a więc rozumieć szeroko, a w konsekwencji „programem komputerowym” jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania.

Wnioskodawca tworzy nowe programy komputerowe (nowe funkcjonalności), a więc kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach oprogramowania. W ten sposób rozwijane są wskazane we wniosku oprogramowania/systemy/aplikacje, gdyż tworzone programy komputerowe stanowią ich nowe funkcjonalności, moduły.

Ponadto w odpowiedzi na pkt III pytania nr 1 i 2 z wezwania z 16 grudnia 2022 r., dotyczące jednoznacznego wskazania, czy prowadzi Pan badania naukowe lub prace rozwojowe, wskazał Pan, że w ramach swojej działalności Wnioskodawca nie prowadzi/nie będzie prowadził badań naukowych. (…)

Tak. Działalność ta obejmuje i będzie obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Prace takie są/będą prowadzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności w zakresie opisanym we wniosku. Tak jak to zostało wskazane we wniosku, prace były/są przez niego prowadzone w okresie współpracy ze Spółką (…) przy czym każdorazowo są rozpoczynane, prowadzone i zakańczane (co do każdego kwalifikowanego IP).

Prace rozwojowe dotyczą wytwarzania nowych funkcjonalności oprogramowania. Celem lub celami jest/będzie wytworzenie nowych programów komputerowych. Prace te obejmują czynności takie jak zapoznanie z problemem, wymyślenie rozwiązania, zaprojektowanie go, implementacja rozwiązania i jego przetestowanie. Wszystko powyższe w oparciu o zdobytą i pogłębianą wiedzę. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie komputerowe łączy wiedzę z dziedziny informatyki, ekonomii, statystyki oraz symulacji komputerowych. Oprogramowanie automatyzuje procesy zachodzące w infrastrukturze klienta Spółki i pozwala na (…). Co więcej, zastosowanie statystyki przy predykcji i mitygacji zagrożeń oraz mierzeniu i opisie cech tworzonych przez klienta produktów wymaga stworzenia dodatkowych dedykowanych narzędzi pozwalających tak złożony system przetestować oraz ocenić niezawodność produktów. Prace rozwojowe zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Tym wynikiem/wynikami będą nowe funkcjonalności. Wynik/wyniki prac rozwojowych będą miały formę programu komputerowego. Wynik/wyniki te będą/są wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych, komercyjnych. W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektuje i stworzy nowy, zmieniony lub ulepszony produkt. Tym produktem są/będą programy komputerowe wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach świadczonych usług. Wnioskodawca oferuje lub będzie oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych w swojej działalności gospodarczej. Te produkty, procesy lub usługi mają/będą miały nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

Efekty pracy Wnioskodawcy, nazywane „programem komputerowym” zawsze odznaczają się/będą się odznaczać rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Spółkę.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Spółka) oraz ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez niego działalnością.

Wnioskodawca w danym okresie rozliczeniowym wytwarza utwory - programy komputerowe i z momentem ich dostarczenia przenosi autorskie prawa majątkowe na Spółkę. Prace te i wytworzone utwory (w ramach prac badawczo-rozwojowych) są raportowane przez Wnioskodawcę. Na podstawie tak prowadzonego raportu Wnioskodawca sporządza i przekazuje Spółce rozliczenie wskazujące, jaka część wynagrodzenia z tytułu określonych zleceń przypada na przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego uwzględnionego w wynagrodzeniu wynikającym z umowy. Strony przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe. Wnioskodawca wystawia fakturę mając na uwadze w/w rozliczenie, a Spółka ją opłaca. Wartość wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych wynika bezpośrednio z w/w raportu.

Zgodnie z postanowieniami umowy łączącej Strony, z momentem dostarczenia utworu lub jego części Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do całości i każdego z elementów utworu bez jakichkolwiek ograniczeń czasowych ani  terytorialnych. Do przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworów dochodzi na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w umowie. Przez dostarczenie utworu rozumie się dokonane przez Wnioskodawcę każde utrwalenie na serwerach lub elektronicznych nośnikach danych Spółki lub jej klienta końcowego, jak również przesłanie utworu na te serwery lub nośniki danych, każde przesłanie utworu drogą elektroniczną do Spółki lub jej klienta końcowego, a także każde fizyczne przekazanie nośnika danych Spółce lub klientowi końcowemu. Wraz z przeniesieniem autorskich praw majątkowych do utworu, Wnioskodawca przenosi na Spółkę prawo do wykonywania wszelkich zależnych praw autorskich na wszystkich polach eksploatacji określonych w umowie. Zgodnie z umową, Wnioskodawca sporządza raporty wykazujące prace związane z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową oraz opracowane w ramach takiej działalności programy komputerowe. Na podstawie tak prowadzonego raportu Wnioskodawca sporządza i przekazuje Spółce rozliczenie wskazujące jaka część wynagrodzenia z tytułu określonych zleceń przypada na przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego uwzględnionego w wynagrodzeniu wynikającym z umowy. Strony przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe. Faktury wystawiane przez Wnioskodawcę nie zawierają wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie praw, jednak takie wyodrębnienie jest wykazywane w raportach tworzonych zgodnie z postanowieniami umowy, o czym mowa powyżej. Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw autorskich do nich potwierdzają zatem nie tylko zapisy umowne, ale i czynności faktyczne stron (wytworzenie utworu, dostarczenie Spółce, zaraportowanie prac, wystawienie faktury, opłacenie faktury przez Spółkę). Powyższe potwierdza również ewidencja prowadzona przez Wnioskodawcę na potrzeby ulgi IP Box.

We wniosku mowa o następujących kosztach:

a)zakup sprzętu elektronicznego i komputerowego - jest to sprzęt konieczny do napisania oprogramowania/programów komputerowych: laptop, komputer stacjonarny, monitory ekranowe, na których Wnioskodawca tworzył/tworzy/będzie tworzyć w przyszłości oprogramowanie. Nadto są to urządzenia peryferyjne jak mysz, touchpad, tablet, sprzęt do wideokonferencji. Jest to sprzęt konieczny do pracy i tworzenia/rozwijania samego oprogramowania. Z racji współpracy z klientem i różnych projektów jakie Wnioskodawca wykonuje dla Spółki (…) konieczne jest zakupienie sprzętu pokrywającego różne platformy sprzętowe lub/oraz software’owe (…). Koszty te dotyczą również urządzeń testowych (telefony komórkowe, tablety, peryferia - czytniki linii papilarnych, kamery, terminale płatnicze, czy inne interfejsy) - gdyż jest to oprogramowanie działające na platformach mobilnych oraz desktopowych - pisane głównie dla instytucji finansowych, na których ma działać i współpracować oprogramowanie. Jeśli projekt tego wymaga konieczne jest zakupienie urządzeń docelowych (na których oprogramowanie ma działać - w docelowych rozdzielczościach i wymiarach ekranów, z dokładnością co do modelu) na potrzeby testów funkcjonalnych i niefunkcjonalnych powstałego rozwiązania oraz oprogramowania testującego docelowy produkt.

b)zakup licencji oprogramowania - licencje oprogramowania są to licencje dotyczące oprogramowania rozwijanego, czyli koszty licencji środowiska programistycznego (…), systemów operacyjnych na których oprogramowanie jest tworzone i za pomocą których Wnioskodawca łączy się do systemów docelowych. Koszty innych platform wymaganych do tworzenia oprogramowania na zlecanych przez klienta komercyjnych platformach (jeśli takie koszty wystąpią) to koszty rozwiązań w chmurze - do tworzenia oprogramowania przed jego dostarczeniem takie jak (…). Jako koszty na licencje Wnioskodawca uznaje również koszty szkoleń specjalistycznych w celu podnoszenia swoich kwalifikacji (on-line oraz szkoleń dedykowanych - indywidualnych), aby spełnić oczekiwania projektowe.

c)wydatki na przygotowanie stanowiska pracy i wyposażenie biura - to wydatki na biurko, fotel, drukarkę, skaner, oświetlenie miejsca pracy, szafy biurowe na przechowywanie dokumentacji, miejsce gdzie można usiąść i omówić projekty (stół konferencyjny z krzesłami), jak i stół do pracy twórczej. Powyższe wydatki służą zabezpieczeniu sprzętu, przechowywaniu i tworzeniu związanej z oprogramowaniem dokumentacji, a także służą umożliwieniu spotkań z kontrahentami celem omówienia prac nad oprogramowaniem. W przyszłości Wnioskodawca zamierza także zakupić i zamontować klimatyzację - wydatek ten pozwoli na przechowywanie i utrzymywanie sprzętu komputerowego i elektronicznego we właściwych warunkach (zapobiega jego przegrzaniu). Wszystko powyższe ma również zapewnić Wnioskodawcy dogodne warunki pracy nad oprogramowaniem.

Wszystkie wskazane we wniosku wydatki wiążą się wprost z wytworzeniem oprogramowania i jego dostarczeniem Kontrahentowi. Wydatki te są bezpośrednio i funkcjonalnie związane z poszczególnymi pracami opisanymi we wniosku.

Poniżej przedstawić należy powiązania:

-   sprzęt komputerowy i elektroniczny - konieczny jest do napisania programów komputerowych/oprogramowania oraz ich przetestowania - czyli dowiedzeniu, że oprogramowanie jest zgodne z tym, co klient zamówił.

-   licencje oprogramowania - niejednokrotnie konieczne są, aby sprostać standardom i wymaganiom ze strony klienta co do użytych narzędzi i stosu technologicznego. Usprawniają również pracę Wnioskodawcy i pogłębiają jego wiedzę niezbędną do tworzenia rozwiązań.

-   wydatki na przygotowanie miejsca pracy i wyposażenie biura - są konieczne dla prawidłowego sposobu wykonywania pracy przed komputerem zgodnym z zasadami BHP i bezpiecznymi dla zdrowia Wnioskodawcy. Wydatki te umożliwiają kontakty z klientem oraz osobami przez niego delegowanymi przy codziennych wielokrotnych wideokonferencjach oraz klasycznych spotkaniach (co wymusza, aby miejsce pracy Wnioskodawcy wzbudzało zaufanie oraz budowało pozytywny wizerunek jego marki i sprzyjało długofalowej współpracy, a w konsekwencji uzyskiwaniu kwalifikowanych przychodów). Nadto wydatki te służą zabezpieczeniu i przechowywaniu sprzętu komputerowego i elektronicznego, zabezpieczeniu i przechowywaniu dokumentacji związanej z oprogramowaniem.

Szczegółowe przyporządkowanie wydatków do określonych kwalifikowanych praw IP znajduje odzwierciedlenie w prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji na potrzeby ulgi IP Box. Wszystkie z opisanych przez Wnioskodawcę wydatków, których dotyczy pytanie trzecie są/będą (w całości albo w odpowiedniej części) ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych.

Wnioskodawca przyporządkowuje konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej -programu komputerowego.

Wnioskodawca ma na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP. Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria ustawowe. Dla obliczenia wskaźnika nexus Wnioskodawca wyklucza koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca pamięta, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca ustala odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Wnioskodawca rzeczywiście poniósł/ponosi wydatki opisane we wniosku, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Wydatki te (związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP) należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 UPDOF, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję od (…). W tym miejscu wyjaśnić trzeba, iż współpraca pomiędzy stronami rozpoczęła się w (…) na skutek zawarcia umowy, jednak faktyczne wytwarzanie kwalifikowanych praw IP i prowadzenie ewidencji na potrzeby ulgi IP Box rozpoczęto od (…).

Wobec zawarcia we wniosku informacji, że Wnioskodawca jest „członkiem zespołu programistów i pełni rolę Test Automation Managera” wskazano:

Wnioskodawca odpowiedzialny jest za tworzenie programów komputerowych - kodów, interfejsów, algorytmów w językach programowania, skryptów, do których autorskie prawa majątkowe przenosi na Spółkę na podstawie zawartej z nią indywidualnie umowy. Tworzone programy komputerowe są to nowe funkcjonalności, które są następnie implementowane do systemu/oprogramowania, który jest w ten sposób rozwijany/ulepszany.

Wnioskodawca osiąga dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do wytworzonych przez niego bezpośrednio programów komputerowych rozumianych w sposób opisany powyżej (i we wniosku).

Tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe implementowane do oprogramowania (i stanowiące następnie jego części) są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie określonej w z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca nie jest współwłaścicielem systemu wytworzonego przez zespół programistów, którego jest członkiem.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku z dnia 6 stycznia 2022 r. doprecyzował Pan, że:

Pod pojęciem wydatku na „oświetlenie” Wnioskodawca rozumie lampkę biurkową jako oświetlenie miejsca pracy, co wspomaga Wnioskodawcę w tworzeniu programów komputerowych, testowaniu ich i tworzeniu, sprawdzaniu dokumentacji

oprogramowania. Wnioskodawca dodatkowo wskazuje, że pomimo pracy w zespole programistów, samodzielnie i w zakresie własnej pozarolniczej działalności gospodarczej tworzy kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania, a więc programy komputerowe.

Pytania

1.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo‑rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawy o PIT?

2.Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku, wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w roku 2022 i w latach następnych?

3.Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie (doprecyzowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku z 4 stycznia 2023 r.)

Ad 1.

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo‑rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawy o PIT, a to z poniższych względów. Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów:

-Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

-Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadził działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania będą miały charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę będą obejmowały wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem będą miały charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę, tworzonych w ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku, wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w roku 2022 i w latach następnych. W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta. W toku realizowanych prac, Wnioskodawca wytwarzał utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskiwał wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a Wnioskodawca je utracił, za co otrzymał wynagrodzenie. Tak więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach (...). Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Przedmiotowe części oprogramowania, tj. programy komputerowe opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Reasumując, tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe - kody źródłowe stanowią zatem program komputerowy, który znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części w ramach współpracy ze Spółką i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP Box. Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił na Zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiąga i będzie osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o czym mowa powyżej. Stanowisko Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółką w latach następnych, albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z nimi na dotychczasowych, takich samych zasadach.

Ad 3.

Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki wskazane we wniosku i uzupełnieniu stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę w/w wydatki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mają/będą miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku i uzupełnieniu jest:

-   nieprawidłowe w części dotyczącej opłaty za energię elektryczną oraz uznania w  przyszłości wydatku na zakup i zamontowanie klimatyzacji za koszt do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszt poniesiony przez Pana na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,  

-   prawidłowe w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ww. ustawy, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

W celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje Słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo‑rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu, przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, może odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z  zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na  swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika m.in., że przeważającym przedmiotem Pana działalności jest działalność związana z oprogramowaniem. W ramach swojej działalności wytwarza i będzie wytwarzał Pan programy komputerowe dla Zleceniodawcy – Spółki, bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Pana czynności nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego systemu/oprogramowania. Powstałe programy komputerowe były, są i będą efektem Pana własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstał/powstaje nowy produkt. Prowadzona bezpośrednio przez Pana indywidualna działalność na rzecz w/w Spółki obejmuje i będzie obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. W ramach tej działalności samodzielnie prowadzi i będzie prowadził Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace rozwojowe dotyczą wytwarzania nowych funkcjonalności oprogramowania.

Przedstawione w Pana wniosku i jego uzupełnieniach działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż:

a)są/będą podejmowane w sposób systematyczny,

b)mają/będą miały charakter twórczy,

c)obejmują/będą obejmować prace rozwojowe oraz

d)podejmowane są/będą w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podsumowując, podejmowana przez Pana działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu:

Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że:

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy:

Natomiast art. 30ca ust. 5 ww. ustawy stanowi:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy:

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

-  podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej oraz

-  prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

-  dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-  dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

-  dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi, określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowaniu formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak szczególne obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Oprogramowanie, definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z informacji, które przedstawił Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że:

1)wytwarza Pan, rozwija oraz ulepsza programy komputerowe w ramach indywidualnej działalności gospodarczej;

2)tworzy, rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie w ramach bezpośrednio prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3)wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim,

4)przenosi Pan i będzie przenosił na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do oprogramowania;

5)uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży majątkowych praw autorskich do wytworzonych samodzielnie programów komputerowych;

6)od (…) 2022 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT.

Autorskie prawo do programów komputerowych wytwarzanych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do oprogramowania w ramach wykonywanych przez Pana zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy.

Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Może Pan w opisanym wyżej zdarzeniu rozliczyć uzyskany kwalifikowany dochód w roku 2022 (…) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach

opisanej współpracy ze Spółką) z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.

W konsekwencji, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

Wątpliwości Pana budzi również kwestia uznania wskazanych we wniosku wydatków za koszty do obliczenia wskaźnika nexus.

Jak wskazuje Pan, w ramach prowadzonej działalności ponosi i  będzie ponosił Pan wydatki takie jak:

-dojazdy do siedziby klienta (paliwo, koszt leasingu samochodu, bilety lotnicze, opłaty za nocleg);

-zakup sprzętu komputerowego (laptop, komputer stacjonarny, monitory ekranowe, touchpad, tablet, sprzęt do wideokonferencji, urządzenia peryferyjne jak mysz);

-zakup urządzeń elektronicznych (urządzenia testowe: telefony komórkowe, peryferia - czytniki linii papilarnych, kamery, terminale płatnicze, interfejsy);

-zakup licencji oprogramowania (licencje dotyczące oprogramowania rozwijanego, czyli koszty licencji środowiska programistycznego (…), systemów operacyjnych, koszty szkoleń specjalistycznych w celu podnoszenia swoich kwalifikacji on-line oraz szkoleń dedykowanych – indywidualnych);

-opłaty dotyczące dostępu do sieci Internet oraz abonament sieci komórkowej;

-przygotowanie stanowiska pracy i wyposażenie biura do świadczenia usługi w formie zdalnej (biurko, fotel, drukarka, skaner, oświetlenie miejsca pracy - lampka biurkowa, szafy biurowe na przechowywanie dokumentacji, stół konferencyjny z krzesłami i stół do pracy twórczej);

-opłaty za energię elektryczną konieczną do działania sprzętu elektronicznego w wydzielonym pomieszczeniu;

-zakup i zamontowanie klimatyzacji.

Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-  wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-  kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-  dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo‑rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat.

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustali Pan jako iloczyn:

-  dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-  wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% zobowiązany jest Pan do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-  dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-  wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Może Pan wydatki poniesione na:

-dojazdy do siedziby klienta (paliwo, koszt leasingu samochodu, bilety lotnicze, opłaty za nocleg);

-zakup sprzętu komputerowego (laptop, komputer stacjonarny, monitory ekranowe, touchpad, tablet, sprzęt do wideokonferencji, urządzenia peryferyjne jak mysz);

-zakup urządzeń elektronicznych (urządzenia testowe: telefony komórkowe, peryferia - czytniki linii papilarnych, kamery, terminale płatnicze, interfejsy);

-zakup licencji oprogramowania (licencje dotyczące oprogramowania rozwijanego, czyli koszty licencji środowiska programistycznego (…), systemów operacyjnych, koszty szkoleń specjalistycznych w celu podnoszenia swoich kwalifikacji on-line oraz szkoleń dedykowanych – indywidualnych);

-opłaty dotyczące dostępu do sieci Internet oraz abonament sieci komórkowej;

-przygotowanie stanowiska pracy i wyposażenie biura do świadczenia usługi w formie zdalnej (biurko, fotel, drukarka, skaner, oświetlenie miejsca pracy - lampka biurkowa, szafy biurowe na przechowywanie dokumentacji, stół konferencyjny z krzesłami i stół do pracy twórczej);

ująć w literze „a” wskaźnika nexus, jako koszty bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, związaną z tworzeniem praw własności intelektualnej.

Odnosząc się natomiast do kwestii uznania za koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności wydatków związanych z opłatą za energię elektryczną oraz zakupem i zamontowaniem klimatyzacji, należy mieć na uwadze treść art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten literalnie wskazuje, że do kosztów, o których mowa w ust. 4 nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, m.in. w szczególności kosztów związanych z nieruchomościami.

Ustawodawca nie zdefiniował na potrzeby ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pojęcia „kosztów związanych z nieruchomościami”, dlatego zasadne jest zastosowanie wykładni językowej dla właściwego zrozumienia tego pojęcia.

Zgodnie z wykładnią językową „związany” to „mający coś wspólnego z kimś lub czymś dotyczący tego kogoś lub czegoś”. Zatem do tej kategorii kosztów należy zaliczyć wszystkie ponoszone przez podatnika wydatki pozostające w związku z nieruchomościami, w tym również wydatki na opłatę za energię elektryczną oraz zakup i zamontowanie klimatyzacji.

W tym miejscu warto przywołać stanowisko Ministerstwa Finansów zawarte w objaśnieniach z dnia 15 lipca 2019 r., gdzie w akapicie 118 wyjaśniono, że „do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym IP, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Kosztami nieujętymi we wskaźniku nexus będą na przykład koszty utrzymania nieruchomości, w której prowadzona jest działalność badawczo-rozwojowa zmierzająca do wytworzenia kwalifikowanego IP, czy też odsetki od kredytu zaciągniętego na zakup tej nieruchomości. Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych IP. OECD jako przykład braku możliwości ustalenia bezpośredniego związania kosztu z kwalifikowanymi IP podaje koszt budynku (nabycia, utrzymania, etc.), w którym wytwarzane są kwalifikowane IP. Taki koszt jest kosztem pośrednio związanym z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP i dlatego nie może zawierać się we wskaźniku nexus.”

Zatem, wydatki na opłatę za energię elektryczną oraz zakup i zamontowanie klimatyzacji nie mogą stanowić kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dlatego też nie stanowią kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego, Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3:

-   w części dotyczącej uznania wydatków na opłatę za energię elektryczną oraz zakup i zamontowanie klimatyzacji za koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. za koszty bezpośrednio poniesione na działalność badawczo-rozwojową – jest nieprawidłowe,

-   w pozostałej części – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz czy efekty Pana pracy to programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Te elementy podał Pan jako okoliczności faktyczne sprawy.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności sprawy. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na opisie sprawy. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła. W odniesieniu natomiast do powołanych przez Pana interpretacji stwierdzamy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651).