Interpretacja indywidualna z dnia 10 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.867.2022.2.JG

- Czy działalność Wnioskodawcy związana z przygotowaniem nowej receptury produktu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT? - Czy zmiana już istniejącej receptury własnej produktu Wnioskodawcy, u podstaw której leży poszukiwanie nowego składu wyrobu gotowego, poprzez modyfikację poszczególnych ingrediencji (w tym wdrożenie odpowiednich substytutów), z uwagi na konieczność reakcji Spółki między innymi na dynamikę kosztu produkcji, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT? - Czy badania związane z pozyskaniem opakowania produktu, które zapewniając odpowiedni poziom bezpieczeństwa zdrowotnego napoju, przy jednoczesnym dopasowaniu do trendu rynkowego, co do materiału z którego wykonane jest opakowania oraz pojemności takiego opakowania, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT? - Czy działalność Spółki, w zakresie analizy preferencji konsumentów, która zakłada odpowiednie oznakowanie produktu, jak i przygotowanie kompletnej polityki wizualnej poszczególnych marek własnych Zainteresowanej, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT?

Interpretacja indywidualna – stanowisko jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 grudnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 5 października 2022 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 4 stycznia 2023 r., (data wpływu tego samego dnia za pośrednictwem platformy e-PUAP).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X sp. z o.o. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca” lub „Zainteresowana”) posiada siedzibę oraz prowadzi działalność gospodarczą w Polsce. Spółka podlega też nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terenie kraju oraz jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Zainteresowana jest producentów napojów w Polsce.

Głównym obszarem aktywności ekonomicznej Spółki pozostaje produkcja napojów (…) na podstawie własnych receptur oraz w zdecydowanie w mniejszym zakresie na zamówienie kontrahentów.

Wskazać w tym miejscu należy, iż w przypadku produkcji napojów na zamówienie Wnioskodawca częstokroć korzysta z receptur już przygotowanych przez podmiot zlecający produkcję. Niemniej jednak wdrożenie produkcji na zamówienie - według konfiguracji składników przekazanych przez zamawiającego - wymaga odpowiedniej implementacji składu i opakowania w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Zatem, także i w tym przypadku, Spółka zmuszona jest do przeprowadzenia szeregu badań, których celem jest pozyskanie nowej dla Zainteresowanej wiedzy w zakresie wytwarzanego produktu.

Niemniej jednak, kluczowym dla Wnioskodawcy pozostaje sprzedaż wyrobów własnych, których receptura - objęta prawną ochroną - została opracowana w ramach własnych prac rozwojowych i badawczych. Wyroby wytwarzane przez Spółkę trafiają do dystrybucji pod kilkoma markami własnymi. Pozwala to na budowę zwięzłej i uporządkowanej komunikacji z konsumentami, którzy w oparciu o poszczególne marki produktów, w sposób transparentny są w stanie przyporządkować wyrób do zidentyfikowanej u siebie potrzeby.

W konsekwencji, w strukturze organizacyjnej Zainteresowanej funkcjonuje wyodrębniona komórka organizacyjna odpowiedzialna za:

a)przygotowanie receptury nowego napoju,

b)dobór opakowania dla tego napoju,

c)rozpoznanie preferencji konsumentów.

W zakresie przygotowania receptury napoju mieści się szereg czynności, w tym dobór składników, ustalenie ich proporcji itp. Celem tego procesu pozostaje uzyskanie produktu, o unikalnym w skali rynku składzie, smaku, kolorze, przy zachowaniu odpowiedniego - wynikającego z ograniczeń prawa - poziomu parametrów wartości odżywczych, witamin oraz innych elementów.

Należy w tym miejscu podkreślić, iż Zainteresowana często zmienia skład przygotowanej receptury produktu, w zależności od rodzaju produktu i innych zmiennych wynikających ze specyfiki produkcji. Zmiany w zakresie receptury mają także swoje źródło w dynamice cen surowców. Co determinuje Spółkę w poszukiwaniu tańszych odpowiedników surowców, które pozwolą na zachowanie unikalnego smaku, przy poprawie rentowności produkcji i marży handlowej.

Niemniej istotnym w procesie produkcyjnym pozostaje dobór odpowiedniego opakowania, w którym dystrybuowany będzie opracowany wcześniej napój. Chodzi w szczególności o dobór opakowania zapewniający odpowiednią stabilność smaku napoju, przy jednoczesnym zabezpieczeniu niepożądanej interakcji produktu z opakowaniem oraz utrzymujących trwałość tego asortymentu. Faza doboru opakowania wymaga bowiem odpowiedniego rozpoznania, czy dany skład napoju nie wejdzie w niebezpieczną dla zdrowia konsumentów interakcję z materiałem, z którego wytworzone zostało opakowanie detaliczne. Powyższe wymaga od Spółki podjęcia szeregu badań i testów, które potwierdzają bezpieczeństwo opakowania pod względem przechowywania żywności, w tym pod względem zabezpieczenia. Działania te przyjmują zorganizowaną formę i treść.

Nie bez znaczenie dla prac w zakresie aktywności badawczo-rozwojowej, ma identyfikacja preferencji konsumentów poprzez uchwycenie czynników determinujących wybór poszczególnych rodzajów napojów w powiązaniu z ich producentem.

Dane źródłowe w powyższym zakresie Spółka pozyskuje od partnerów zewnętrznych, którzy odpowiedzialni są za:

a)przeprowadzenie ankiet na reprezentatywnej próbie konsumentów,

b)agregację informacji pozyskanej w ramach badania.

Natomiast kalibracja treści informacji zawartych w badaniu konsumenckim odbywa się we współpracy realizowanej pomiędzy zewnętrznym wykonawcą badania i wyspecjalizowaną strukturą Spółki.

Zatem, badanie choć fizycznie przeprowadzone przez podwykonawcę Spółki (badanie ankietowe, i inne działania zmierzające do pozyskania informacji od konsumentów, wymagają bowiem odpowiedniej liczby ankieterów oraz wyspecjalizowanej infrastruktury technicznej, immanentnej dla wyspecjalizowanych w zakresie badań opinii publicznej przedsiębiorstw), to jednak interpretacja tych danych, a zwłaszcza przygotowanie wniosków i rekomendacji dla Wnioskodawcy, odbywa się już w oparciu o własny potencjał analityczny Spółki.

Istotnym dla Spółki pozostaje ponadto proces oznakowania produktów własnych, jak i przygotowania materiałów promocyjnych. Zainteresowana prowadzi w tym zakresie także ustawiczny proces mający na celu wypracowanie odpowiedniej identyfikacji wizualnej produktów, jak i marek wyrobów wytwarzanych przez Wnioskodawcę. Proces ten wymaga odpowiedniego zaangażowania struktur Spółki, tak by etykiety, ale i materiały promocyjne Wnioskodawcy, budowały pozycję Zainteresowanej w świadomości konsumentów, jako godnej zaufania, produkującej wyroby wysokiej jakości.

Proces ten niewątpliwie wymaga pozyskania nowej wiedzy, gdyż dynamika rynku napojów w Polsce, jak i struktura produkcji, w której uczestniczą duże podmioty zagraniczne, preferuje jedynie producentów, którzy w odpowiednio dostosują się do pewnych standardów rynku, wymuszonych kreacją potrzeb oraz przepisami prawa.

Co istotne, wsparciem przedmiotowego procesu pozostaje także współpraca z wyspecjalizowanymi podmiotami zewnętrznymi, które wspierają Wnioskodawcę w przedmiotowym zakresie.

Do realizacji każdej z przywołanych aktywności powołany jest zespół ludzi o koniecznych dla danego działania kompetencjach, którym przypisany pozostaje odpowiedni sprzęt. Zatem działania te mają charakter zorganizowany, systematyczny.

Pismem z dnia 4 stycznia 2023 r., uzupełniono opis zdarzenia przyszłego w następujący sposób:

Co bowiem w sprawie istotne, to aktywność gospodarcza Wnioskodawcy stanowi pewną wypadkową obu wskazanych zakresów, uzupełnioną o zespół powtarzalnych czynności związanych z produkcją napojów z wykorzystaniem receptur na produkty, których istotna część została wytworzona w ramach aktywności Spółki.

Zatem stwierdzić należy, iż w ramach działalności Zainteresowanej mieści się zarówno:

a) działalnością o charakterze twórczym, której celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, jak i

b) działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1. Czy działalność Wnioskodawcy związana z przygotowaniem nowej receptury produktu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT?

2. Czy zmiana już istniejącej receptury własnej produktu Wnioskodawcy, u podstaw której leży poszukiwanie nowego składu wyrobu gotowego, poprzez modyfikację poszczególnych ingrediencji (w tym wdrożenie odpowiednich substytutów), z uwagi na konieczność reakcji Spółki między innymi na dynamikę kosztu produkcji, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT?

3. Czy badania związane z pozyskaniem opakowania produktu, które zapewniając odpowiedni poziom bezpieczeństwa zdrowotnego napoju, przy jednoczesnym dopasowaniu do trendu rynkowego, co do materiału z którego wykonane jest opakowania oraz pojemności takiego opakowania, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT?

4. Czy działalność Spółki, w zakresie analizy preferencji konsumentów, która zakłada odpowiednie oznakowanie produktu, jak i przygotowanie kompletnej polityki wizualnej poszczególnych marek własnych Zainteresowanej, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Pytanie nr 1

W opinii Wnioskodawcy, cały proces związany z wypracowaniem nowej receptury produktu wpisuje się w sposób jednoznaczny w działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 CIT. Zatem Zainteresowana ma prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT. Co bowiem w sprawie istotne, dla uzyskania takiej receptury koniecznym pozostaje pozyskanie nowej wiedzy, która powstaje w wyniku działalności badawczej oraz w oparciu o doświadczenia praktyczne, choćby w procesie testu organoleptycznych smaku, zapachu, konsystencji i innych właściwości fizyko-chemicznych produktu przygotowanego według nowej receptury.

Pytanie nr 2

Zdaniem Wnioskodawcy, praca w zakresie zmiany już istniejącej receptury wykracza zdecydowanie poza połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu. Zatem, podobnie jak ma to miejsce w przypadku kreacji nowej receptury, także i w tym przypadku, wymogiem niezbędnym jest prowadzenie badań, w wyniku których uzyskujemy nowy zasób wiedzy. Warto wskazać bowiem na konieczność dopracowania produktu pod względem między innymi znanego i akceptowanego przez konsumentów smaku, koloru itp. Zatem Zainteresowana, chcąc utrzymać swoiste status quo w zakresie pozycji produktu na rynku, zmuszona jest do realizacji szeregu badań potwierdzających określone właściwości, co skutkuje pozyskaniem zupełnie nowej wiedzy w przedmiotowym zakresie (choćby co do synergii poszczególnych składników na skład i właściwości fizyko-chemiczne oraz wpływ na zdrowie produktu).

Tym samym działalność w przedmiotowym zakresie stanowi działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, a w konsekwencji Zainteresowana ma prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT.

Pytanie nr 3

Spółka stoi na stanowisku, iż dobór właściwego opakowania dla produktu, realizowany w oparciu o cały zespół badań zmierzających do pozyskania wewnętrznej certyfikacji takiego opakowania, wpisuje się w zakres działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT. Zatem, Zainteresowana ma prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT.

Pytanie nr 4

Istotą problemu na konkurencyjnym rynku napojów pozostaje przede wszystkim rozpoznanie lub kreacja potrzeb klientów. W konsekwencji, producenci napojów zmuszeni są do prowadzenia badań, które pozwalają na pozyskanie przez nich stosownej - zupełnie nowej - wiedzy oraz świadomości. Tym samy, aktywność Wnioskodawcy w przedmiotowym zakresie wpisuje się w pojęcie działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT. Zatem, Zainteresowana ma prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT.

Część wspólna uzasadniająca stanowisko Spółki

Działalność B+R w rozumieniu normy prawnej zawartej w treści przepisu art. 4a pkt 26 CIT, obejmuje swym zakresem badania naukowe lub prace rozwojowe, których celem jest systematyczne zwiększenie zasobów wiedzy, którą później można wykorzystać do nowych zastosowań. Zatem - zgodnie z zasadą wykładni literalnej - działalność zakwalifikowana do aktywności korzystającej z preferencji B+R musi mieć charakter twórczy. Zatem w jej wyniku muszą powstawać nowe i oryginalne rozwiązania.

Przejawem twórczego charakteru przedmiotowej działalności jest między innymi wypracowanie nowych koncepcji, receptur i rozwiązań, które:

a) nie istniały dotychczas - co ważne - w praktyce gospodarczej podatnika lub

b) na tyle innowacyjnych, że istotnie odróżniają się od tych, które u niego funkcjonują.

Warto w tym miejscu podkreślić, iż istotą przedmiotowej definicji działalności B+R jest działalność twórcza w ramach przedsiębiorstwa podatnika. Dla kwalifikacji do działalności B+R nie ma bowiem znaczenia, że podobne rozwiązania (receptury) funkcjonują już na rynku.

Co istotne, norma prawna zawarta w art. 4a pkt 26 CIT, narzuca też wymóg systematyczności, który - zgodnie ze stanowiskiem doktryny - spełniony zostaje w momencie, gdy działalność podatnika w przedmiotowym zakresie prowadzona jest w sposób metodyczny, uporządkowany oraz zaplanowany. Zatem aktywność podatnika w zakresie działalności B+R nie może mieć charakteru incydentalnego – jednorazowego.

„Systematyczność” to coś więcej niż tylko prowadzenie prac zgodnie z harmonogramem w ściśle wyznaczonych ramach czasowych. Konieczne jest również planowanie takich działań na przyszłość. Dostępna dokumentacja podatnika powinna zawierać opis celu projektu B+R, jego przebieg oraz ostateczny wynik.

Mając na uwadze odwołanie ogólne wynikające z art. 4a pkt 27 CIT, który stanowi niejako doprecyzowanie pojęciowe reguły z art. 4a pkt 26 CIT, działalność badawczo-rozwojowa wiąże się bezpośrednio z prowadzeniem badań naukowych zdefiniowanych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 roku Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jednolity Dz. U. z 2022 roku, poz. 574 z późniejszymi zmianami; dalej: „PSW”) - art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 PSW.

Badania te dzielą się na:

a)badania podstawowe i

b)badania aplikacyjne.

„W myśl przepisów tej ustawy badania podstawowe to prace empiryczne lub teoretyczne, mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne. Badania aplikacyjne natomiast (dawnej badania przemysłowe) to prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług, lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń”.

Pracami rozwojowymi w rozumieniu przepisów CIT, są aktywności w zakres których wchodzi nabywanie, łączenie i wykorzystywanie dostępnej wiedzy i umiejętności niezbędnych do planowania oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, czy też procesów. Co ważne w zakres tego pojęcia nie wchodzą czynności rutynowe i okresowe - nawet jeżeli mają charakter ulepszeń (art. 4 ust. 3 PSW).

Warto w tym miejscu podkreślić, że w obowiązującym stanie prawnym powodem podejmowania działalności B+R powinna być przede wszystkim chęć zwiększenia zasobu wiedzy, które później mogą zostać wykorzystane do tworzenia nowych zastosowań. Zatem działalność B+R skupia się na nowej wiedzy, a nie na „nowych lub znacząco ulepszonych produktach lub procesach wynikających z zastosowania wiedzy”.

Mając na uwadze powyższe, działalność B+R cechuje przede wszystkim nie możliwy do przewidzenia jej wynik. „Niepewność co do powodzenia prowadzonych badań jest istotną cechą działalności B+R. Uzyskana w ramach badań wiedza powinna być „przenośna”, tj. inne podmioty powinny mieć możliwość odtworzenia jej wyników w ramach własnej działalności B+R. Z zakresu prac B+R wyłączone są czynności o charakterze rutynowym. Do działalności B+R zaliczają się natomiast nowe metody opracowane w celu wykonywania pospolitych zadań”.

Warto w tym miejscu wskazać, iż zgodnie ze stanowiskiem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, działalność B+R winna być innowacyjna, czyli generująca zmiany, dzięki którym: coś ulega ulepszeniu, pojawia się nowa jakość, zupełnie nowy produkt. W pojęciu tym - zdaniem Dyrektora - mieści się zarówno zmiana radykalna (nowy produkt), jak i zmiana cząstkowa - skutkująca udoskonaleniem produktu. Zatem innowacja to wyjątkowo szerokie pojęcie.

Tym samym pod pojęciem działalności innowacyjnej rozumieć należy „całokształt działań naukowych, technicznych, organizacyjnych, finansowych i komercyjnych, które rzeczywiście prowadzą lub mają w zamierzeniu prowadzić do wdrażania innowacji”.

Z tej perspektywy działalność innowacyjna przybierać może cztery - przeplatające się pod względem konstrukcji - formy:

1) innowacji w zakresie produktu,

2) innowacji w obszarze procesu,

3) innowacji marketingowych oraz

4) innowacji organizacyjnych.

Co istotne, nie każde działanie innowacyjne z przywołanego zakresu stanowi aktywność podlegającą definicji zawartej w art. 4a pkt 26 CIT. Tylko bowiem takie działanie, które skutkuje zwiększeniem zasobów wiedzy oraz wykorzystaniem takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań, może zostać uznane za aktywność podatnika wypełniająca przywołaną definicję.

Zatem tylko działania nastawione na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związanych z postępem naukowym, czy technologicznym stanowią działalność B+R.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 1

Immanentne dla definicji działalności B+R, o której mowa w art. 1a (winno być art. 4a) pkt 26 do 28 jest odwołanie do określonych terminów nie posiadających swej legalnej definicji. Jednym z tych pojęć pozostaje „działalność twórcza”. Rozwijając tezę, postawioną już w treści wstępu do niniejszego uzasadnienia, wskazać należy, iż słowo twórczy, zgodnie ze słownikiem języka polskiego, oznacza „mający na celu tworzenie, odkrywczy, kreatywny”. Swoiste rozwinięcie tej definicji stanowi wyjaśnienie zamieszczone w objaśnieniach Ministra Finansów, w którym czytamy: „doktrynie prawa autorskiego cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”.

W konsekwencji twórcza działalność B+R dotyczy między innymi takiej aktywności, która choćby w najmniejszym stopniu odróżniała się „od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia.” Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, funkcjonalności, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących”.

Wnioskodawca, mając na uwadze powyższe, stoi na stanowisku, iż tworzenie zupełnie nowych receptur napojów, ma charakter twórczy, gdyż przepisy te mają charakter unikatowy, nie tylko w kontekście proporcji poszczególnych składników, ale także i oddziaływania powstałego w wyniku ich zmieszania produktu na zdrowie oraz preferencje i gusta konsumentów.

Wymagają też zindywidualizowanego podejścia. Niewątpliwie bazą takiej aktywności jest dotychczas posiadana wiedza i umiejętności. Jednak, jak ma to w zwyczaju każdy proces naukowy, wiedza ta stanowi jedynie punkt wyjścia, w poszukiwaniu zupełnie nowych właściwości, osiągnięć.

Trudno też uznać, iż poszukiwanie nowej - receptury realizowane jest według raz przyjętych schematów. Działalność w przedmiotowym zakresie nie odbywa się w sposób automatyczny, „gdyż wszystkie czynności podejmowane w trakcie realizacji prac będących przedmiotem wniosku, są zindywidualizowane, a wyniki tych prac każdorazowo są niepowtarzalne. Istotą działania jest wysiłek intelektualny i technologiczny oraz twórczy wkład Wnioskodawcy w proces realizacji Projektów. Następujące zmiany mają niewątpliwie charakter twórczy, a ich wprowadzenie wymaga od Wnioskodawcy innowacji, wyspecjalizowanego personelu oraz zaplecza technicznego potrzebnych do finalizacji zlecenia, co jest przeciwnością działań wykonywanych w sposób rutynowy”.

Co w sprawie istotne, prace nad stworzeniem nowej receptury mają charakter systematyczny. Nie są podejmowane w sposób przypadkowy, ad hoc powstałej w przedmiotowym zakresie potrzeby. Działalność ta ma bowiem jasny i etapowy przebieg prac. W ramach poszukiwania nowych receptur, Zainteresowana przygotowuje wewnętrzną dokumentację, działa w ramach określonego planu, a poszukiwanie nowych rozwiązań ma charakter ustawiczny.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, cały proces związany z wypracowaniem nowej receptury produktu wpisuje się w sposób jednoznaczny w działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 CIT. Zatem, Zainteresowana ma pełne prawo skorzystać z preferencji podatkowej związanej z odliczeniem kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT, które Spółka poniosła w związku z realizacją działalności badawczo-rozwojowej w przedmiotowym zakresie.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 2

Jak pokazują prawidła rynku napojów spożywczych, zwłaszcza w okresie dynamiki cen składników, rosnącej presji fiskalnej oraz konsumenckiej, nieodzownym elementem działalności gospodarczej Wnioskodawcy pozostaje poszukiwanie rozwiązań optymalizacyjnych w zakresie receptur już produkowanych napojów.

W ramach tej aktywności Zainteresowana bada wpływ: zmiany proporcji składników napoju, wprowadzenia substytutów składników, czy też wprowadzenia lub redukcji określonych składników zabezpieczających trwałość, czy też bezpieczeństwo produktu.

Szereg czynności podejmowanych w tym zakresie przez Wnioskodawcę skutkuje pozyskaniem nowego - zupełnie oryginalnego dla Zainteresowanej - pakietu wiedzy. Zatem Spółka podejmując taką aktywność w sposób ustawiczny, systematycznie, zgodnie z pewnym przyjętym harmonogramem prac, podejmuje działalność B+R.

Stanowisko powyższe potwierdza w sposób kompletny interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, który zaakceptował ocenę analogicznego proaktywnego procesu w zakresie prac prowadzonych w ramach optymalizacji. Dyrektor, zgodził się bowiem, iż taki aspekt działań nie ma charakteru odtwórczego i wpisuje się w zakres pojęciowy immanentny dla działalności B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT. Zatem Zainteresowana ma pełne prawo skorzystać z preferencji podatkowej związanej z odliczeniem kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT, które Spółka poniosła w związku z realizacją działalności badawczo-rozwojowej w przedmiotowym zakresie.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 3

W odniesieniu do zmian w zakresie opakowań dedykowanych dla napojów wytwarzanych przez Wnioskodawcę, wskazać należy, iż działania w przedmiotowym zakresie wpisują się w sposób analogiczny, jak w przypadku nowych receptur, czy też modyfikacji już istniejących receptur, w pojęcie działalności B+R, o której mowa w art. 4a pkt 26 CIT.

Także bowiem i w tym obszarze, Wnioskodawca zmuszony jest do pozyskania nowej - często unikatowej - wiedzy, co do:

1) potencjalnego oddziaływania opakowania na produkt w nim umieszczony. Interakcje takie mają bowiem istotny wpływ nie tylko na smak, czy barwę napoju, ale mogą mieć też bezpośrednie oddziaływanie na zdrowie konsumentów. Zatem Wnioskodawca nie tyle w interesie ekonomicznym Spółki, ale przede wszystkim, mając na względzie bezpieczeństwo konsumentów - najważniejszą wartość Zainteresowanej - zmuszona jest do pozyskania wiedzy w przedmiotowym zakresie,

2) dostosowania pojemności opakowania do potrzeb zgłaszanych przez klientów. Rynek dyktuje w tym zakresie wymagania. Klienci oczekują napojów w opakowaniach o określonej pojemności, która pozwoli na zaspokojenie potrzeb, przy jednocześnie łatwym sposobie transportu, na który wpływa kształt, pojemność i materiał, z którego dane opakowanie jest wykonane. Zatem Wnioskodawca, zobowiązany jest do poszukiwania opakowań o coraz mniejszej wadze, tworzonych z coraz lżejszych materiałów, które zapewniają odpowiedni poziom trwałości,

3) możliwości recyclingu opakowania. Powyższe determinują zarówno przepisy prawa, jak i coraz większa świadomość konsumentów w przedmiotowym zakresie.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca, w związku z poszukiwaniem optymalnego sposobu przechowywania, zmuszony jest do pozyskania wiedzy zarówno empirycznej, jak i teoretycznej. W konsekwencji, Zainteresowana prowadzi systematycznie badania w przedmiotowym zakresie. W wyniku przedmiotowej aktywności, ewidentnie wzrasta poziom nowej dla Wnioskodawcy wiedzy, którą następnie można przełożyć na codzienność ekonomicznej aktywności Spółki.

Zatem, w opinii Wnioskodawcy, aktywność ta spełnia wszelkie desygnaty działalności B+R. A w konsekwencji Zainteresowana ma pełne prawo skorzystać z preferencji podatkowej związanej z odliczeniem kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT, które Spółka poniosła w związku z realizacją działalności badawczo-rozwojowej w przedmiotowym zakresie.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 4

Rynek napojów w Polsce jest rynkiem wysokokonkurencyjnym. Na rynku tym istotna część obrotu przypada koncernom zagranicznym, o wysokiej kapitalizacji. W konsekwencji obecność na rynku, wymaga od jego uczestników odpowiedniego rozpoznania potrzeb oraz zmiany gustów i preferencji konsumentów, które częstokroć wypływają z mody, światopoglądu itp.

Zatem każdy producent napojów zmuszony jest aktywnie pozyskiwać wiedzę i informacje w przedmiotowym zakresie. A strumień danych pozyskiwanych, czy to w oparciu o własną aktywność marketingową, czy też uzyskanych od wyspecjalizowanych podmiotów zewnętrznych, musi podlegać odpowiedniemu przetworzeniu. Wiedza uzyskana w wyniku realizacji tego działania jest wędzą autorską i ma swoje bezpośrednie przełożenie na działalność gospodarczą Spółki. To właśnie w oparciu o dane pozyskane w tym obszarze, Wnioskodawca realizuje zarówno strategię produkcji, jak i sprzedaży. Często powyższe rozstrzyga o identyfikacji wizualnej produktu, kampanii reklamowej itp.

Co w sprawie istotne, działania w tym zakresie mają swoją ciągłość i systematykę i nie mają charakteru odtwórczego. Realizowane są według przyjętych w doktrynie zasad i z wykorzystaniem skodyfikowanych metod. Wynik takiej działalności pozostaje nieprzewidywalny i niemożliwy do ustalenia na podstawie ekstrapolacji danych.

Tym samym, w opinii Spółki, aktywność w przedmiotowym zakresie wypełnia znamiona działalności, o której mowa w art. 4a pkt 26 CIT. Zatem Zainteresowana ma pełne prawo skorzystać z preferencji podatkowej związanej z odliczeniem kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT, które Spółka poniosła w związku z realizacją działalności badawczo-rozwojowej w przedmiotowym zakresie.

Warto na koniec podkreślić, iż prócz wykładni zaprezentowanej w przywołanych przypisach do niniejszego wniosku, stanowisko Wnioskodawcy pozostaje zgodnym z tym zaprezentowanym między innymi w:

a) Interpretacja Indywidualna z 19 marca 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.11.2021.2.AN w której wnioskodawca pytał o prawidłowość zakwalifikowania jako działalności badawczo-rozwojowej działalności polegającej na opracowywaniu nowych technologii,

b) Interpretacja Indywidualna z 12 sierpnia 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.188.2021.2.JKU, w której za prawidłowe zostało uznane stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie uznania za działalność badawczo-rozwojową działalności polegającej na opracowaniu i wprowadzeniu innowacji polegającej na poprawie efektywności i jakości oferowanych usług/produktów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”),

Stosownie z art. 4a pkt 26 updop,

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytań, wskazać należy, że aby działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano)

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania naukowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a pkt 28 updop, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Ad. 1-2

Zdaniem tut. Organu, realizowane przez Państwa Prace w ramach działalności Spółki spełniają przesłanki do uznania ich za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 26-28 updop, co daje Państwu możliwość odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych poniesionych na działalność badawczo-rozwojową.  

W świetle powyższego, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

  - działalność Wnioskodawcy związana z przygotowaniem nowej receptury produktu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT, jest prawidłowe;

  - zmiana już istniejącej receptury własnej produktu Wnioskodawcy, u podstaw której leży poszukiwanie nowego składu wyrobu gotowego, poprzez modyfikację poszczególnych ingrediencji (w tym wdrożenie odpowiednich substytutów), z uwagi na konieczność reakcji Spółki między innymi na dynamikę kosztu produkcji, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT, jest prawidłowe;

Ad. 3

W piśmie uzupełniającym opis zdarzenia przyszłego wskazaliście Państwo, że zamierzacie zaliczyć do prac badawczo-rozwojowych następujące etapy prac w zakresie opakowań dedykowanych dla napojów wytwarzanych przez Wnioskodawcę, a to m.in.:

- dostosowania pojemności opakowania do potrzeb zgłaszanych przez klientów oraz

- możliwości recyclingu opakowania.

Analizując powyższe nie sposób w pełni zgodzić się z Państwa stanowiskiem, bowiem ww. prac w zakresie opakowań, nie można uznać za działalność twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny, mającą na celu tworzenie i  projektowanie nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług.

Wskazać w tym miejscu należy, że z definicji zawartej w powyższym przepisie art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalnością badawczo-rozwojową jest działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług.

Zatem, czynności polegające na dostosowaniu pojemności opakowania do potrzeb zgłaszanych przez klientów oraz możliwość recyclingu opakowania, nie spełniają kryteriów do uznania ich za działalność badawczo-rozwojową w myśl cytowanych powyżej przepisów.

Działalnością badawczo-rozwojową będą tyko te prace które w ramach opracowania nowych produktów i procesów mogą być uznane za działalność twórczą, tj. aktywność podatnika nastawioną na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związaną z postępem naukowym, czy technologicznym.

Prace polegające na dostosowaniu pojemności opakowania do potrzeb zgłaszanych przez klientów z pewnością spełniają najwyższe standardy dopasowane do trendu rynkowego i mogą być emanacją nowoczesnych rozwiązań technologicznych usprawniających Państwa działalność, jednak w żaden sposób nie są unikalne i innowacyjne, bowiem tego typu rozwiązania są już powszechnie stosowane.

Wobec powyższego, Państwa stanowisko dotyczące pytania nr 3, w zakresie:

  - czy badania związane z pozyskaniem opakowania produktu, które zapewniając odpowiedni poziom bezpieczeństwa zdrowotnego napoju, przy jednoczesnym dopasowaniu do trendu rynkowego, co do materiału z którego wykonane jest opakowania oraz pojemności takiego opakowania, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT, w części dotyczącej:

  - dostosowania pojemności opakowania do potrzeb zgłaszanych przez klientów oraz możliwości recyclingu opakowania, jest nieprawidłowe;

- w pozostałym zakresie, jest prawidłowe.

Ad. 4

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działania polegające na identyfikacji preferencji konsumentów poprzez uchwycenie czynników determinujących wybór poszczególnych rodzajów napojów w powiązaniu z ich producentem.

Natomiast kalibracja treści informacji zawartych w badaniu konsumenckim odbywa się we współpracy realizowanej pomiędzy zewnętrznym wykonawcą badania i wyspecjalizowaną strukturą Spółki.

Analizując powyższe nie sposób stwierdzić, że prowadzone przez Wnioskodawcę prace mające na celu analizę preferencji klientów, mają charakter twórczy.

Jak już wyżej wskazano, twórczy charakter działalności badawczo-rozwojowej powinien przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Natomiast, prace wymienione we wniosku w ramach pytania oznaczonego nr 4, w zakresie analizy preferencji konsumentów, która zakłada odpowiednie oznakowanie produktu, jak i przygotowanie kompletnej polityki wizualnej poszczególnych marek własnych Zainteresowanej, takich znamion nie posiadają.

W świetle powyższego, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy działalność Spółki, w zakresie analizy preferencji konsumentów, która zakłada odpowiednie oznakowanie produktu, jak i przygotowanie kompletnej polityki wizualnej poszczególnych marek własnych Zainteresowanej, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT, jest nieprawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

  - działalność Wnioskodawcy związana z przygotowaniem nowej receptury produktu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT, jest prawidłowe;

  - zmiana już istniejącej receptury własnej produktu Wnioskodawcy, u podstaw której leży poszukiwanie nowego składu wyrobu gotowego, poprzez modyfikację poszczególnych ingrediencji (w tym wdrożenie odpowiednich substytutów), z uwagi na konieczność reakcji Spółki między innymi na dynamikę kosztu produkcji, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT, jest prawidłowe;

  - badania związane z pozyskanie opakowania produktu, które zapewniając odpowiedni poziom bezpieczeństwa zdrowotnego napoju, przy jednoczesnym dopasowaniu do trendu rynkowego, co do materiału z którego wykonane jest opakowania oraz pojemności takiego opakowania, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT, w części dotyczącej:

- dostosowania pojemności opakowania do potrzeb zgłaszanych przez klientów oraz możliwości recyclingu opakowania, jest nieprawidłowe;

- w pozostałym zakresie, jest prawidłowe;

  - działalność Spółki, w zakresie analizy preferencji konsumentów, która zakłada odpowiednie oznakowanie produktu, jak i przygotowanie kompletnej polityki wizualnej poszczególnych marek własnych Zainteresowanej, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, dającą prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d CIT, jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

    Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).