Interpretacja indywidualna z dnia 5 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDWT.4011.919.2022.2.MDO

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 października 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 grudnia 2022 r. (data wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Prowadzi Pan firmę w formie jednoosobowej działalności gospodarczej na podstawie wpisu do CEiDG. Działalność polega na świadczeniu usług głównie na rzecz jednego podmiotu gospodarczego działającego w Polsce – na rzecz Y. Sp. z o.o. z siedzibą w A. NIP (…), zwana dalej jako „Klient”.

Do szczegółowego zakresu realizowanych przez Pana usług realizowanych na rzecz wyżej wymienionego podmiotu gospodarczego (Klienta) wchodzi: projektowanie, wytwarzanie (tworzenie oprogramowania) oraz wdrażanie nowych systemów, badanie i rozwój nowych funkcji i komponentów oraz wsparcie istniejącego produktu firmy X. Ltd., znalezienie najlepszego rozwiązania technologicznego, stworzenie odpowiedniej architektury i projektu, wytwarzanie inteligentnych algorytmów, których efektem jest powstający kod źródłowy, przygotowywanie dokumentacji technicznej, raportów badawczo-rozwojowych, poszukiwanie nowych rozwiązań pozwalających w optymalny sposób realizować wymagania Klienta, udział w spotkaniach organizacyjnych. Praca programistyczna ma na celu wytwarzanie nowych części rozproszonego systemu informatycznego dużej skali w celu uzyskania przewagi konkurencyjnej na rynku poprzez wykorzystanie nowych technologii do stworzenia unikalnych rozwiązań dla biznesu e-commerce i narzędzi marketingowych. Praca polega na tworzeniu nowych mikro-serwisów w różnych językach programowania jak (…), (…), (…) lub (…) i baz danych w rozproszonym środowisku chmurowym umożliwiającym przetwarzanie danych w dużej skali (big data). W ramach działalności gospodarczej opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza Pan produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w Pana praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u Pana funkcjonujących. Działalność prowadzona jest w metodologii inspirowanej (…). Mapa drogowa przygotowywana jest kwartalnie. Następnie oprogramowanie dostarczane jest do Klienta w dwutygodniowych przyrostach tzw. „sprintach”. Każdy przyrost musi kończyć się przekazaniem nowej, działającej kompletnej funkcjonalności działającego systemu lub jego części. Efektem powyższych usług jest powstawanie utworów w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz pozostałej własności intelektualnej w rozumieniu ustawy prawo własności przemysłowej, które mogą przyjmować formę w szczególności: programów (…) komputerowych, kodów źródłowych, baz danych, interfejsów graficznych, raportów z prac badawczo-rozwojowych, projektów nowej funkcjonalności, dokumentacji technicznej, propozycji ulepszeń standardów technicznych, wniosków racjonalizatorskich/patentowych, opracowań projektów aplikacji, modułów. Wytwarzana przez Pana dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy podlegają ochronie prawnej na podstawie zapisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy, o których mowa we wniosku, zostały przez Pana wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej działalności, która podejmowana jest w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prowadzona działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z treścią dodatkowej umowy o przeniesieniu autorskich praw majątkowych przenosi Pan na podmiot X Ltd. prawa autorskie i majątkowe do utworów powstałych podczas wykonywania umowy bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń woli z chwilą przejęcia wytworzonych utworów. Przenosi Pan również na wyżej wymieniony podmiot wszystkie prawa zależne i pokrewne, bez ograniczeń czasowych i terytorialnych. Nie jest Pan właścicielem tego oprogramowania, współwłaścicielem, ani użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej. Dokonuje Pan sprzedaży tego oprogramowania z przeniesieniem praw autorskich na wyżej wymieniony podmiot. Każdy wytworzony przez Pana program komputerowy (tj. dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy), a także powstały w związku z modyfikacją oraz ulepszeniem istniejącego oprogramowania, stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Sprzedaż wskazanych we wniosku praw następuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej.

Dochodem z wytworzonego i ulepszanego (rozwijanego) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Pana z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu.

Prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym wykazuje wymagane przepisami informacje w odrębnej ewidencji, nie prowadzi Pan ksiąg rachunkowych. Prowadzona odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję od dnia 2 września 2022 r., zgodną z wymogami zawartymi w art. 30cb ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dodatkowa, odrębna ewidencja jest prowadzona w sposób usystematyzowany, ciągły. Odrębna ewidencja pozwala na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. W świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, posiada Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy. Forma opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych działalności gospodarczej prowadzonej przez Pana to podatek liniowy.

Ponosi Pan odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie czynności opisanych we wniosku. Ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wykonuje Pan czynności związane z powyżej opisaną umową o świadczeniu usług w dowolnie wybranym miejscu – brak jest bezpośredniego nadzoru ze strony Klienta. Świadczy Pan usługi wyłącznie osobiście.

Oświadczył Pan, że w latach następnych będzie uzyskiwał dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w takich samych okolicznościach faktycznych, jak przedstawione we wniosku.

Uzupełnienie wniosku

Wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego, tj. zastosowania stawki 5% zgodnie z art. 30ca ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, począwszy od rozliczenia za rok 2022, składanego w roku 2023.

Prowadzi Pan działalność twórczą w zakresie prac rozwojowych, którą podejmuje w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie Pan przenosi, zawsze są wynikiem podejmowanej przez Pana ww. działalności badawczo-rozwojowej.

Usługi, w wyniku których powstaje opisane we wniosku autorskie prawo do programów komputerowych, są świadczone na podstawie umowy z firmą Y. Sp. z o.o. dla firmy X. Ltd. Na rzecz Y. Sp. z o.o. nie przenosi Pan żadnych praw autorskich do programów komputerowych. Autorskie prawo do programów komputerowych przenosi Pan wyłącznie na rzecz X. Ltd. Dodatkowa umowa o przeniesieniu autorskich praw majątkowych, na podstawie której przenosi Pan na podmiot X. Ltd. prawa autorskie i majątkowe do utworów powstałych podczas wykonywania umowy, nie przewiduje wynagrodzenia od X. Ltd. za tę czynność. Otrzymuje Pan wynagrodzenie za realizację przedmiotu umowy, tj. projektowanie, wytwarzanie (tworzenie oprogramowania) oraz wdrażanie nowych systemów, badania i rozwój nowych funkcji i komponentów oraz wsparcie istniejącego produktu firmy X. Ltd. Ww. umowa przewiduje miesięczne okresy rozliczeniowe. Umowa z X. Ltd. nie reguluje kwestii Pana wynagrodzenia. Na gruncie poszczególnych umów przeniesienie praw do konkretnego efektu, tj. kodu, następuje w momencie przesłania go na repozytorium, a wypłata wynagrodzenia następuje po zatwierdzeniu okresu rozliczeniowego.

Przez słowo „produkt” użyte w sformułowaniu „uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu” należy rozumieć dane prawo własności kwalifikowanej wytworzone w trakcie prac rozwojowych w zakresie produktu firmy X. Ltd.

Dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy stanowią odrębne/niezależne moduły/programy komputerowe, z których każdy podlega ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy.

„Modyfikowanie” utworów oznacza ich rozwijanie w metodologii (…), czyli bazującej na przyrostach z poprzednich iteracji, aby doprowadzić do sytuacji, w której dany utwór spełnia wymagania klienta – firmy X. Ltd.

W przedmiotowej sprawie rozwija Pan głównie kwalifikowane prawa własności intelektualnej (dalej KWPI) będące rezultatem własnej pracy twórczej, w metodologii (…), bazującej na przyrostach. W związku z rozwojem technologii, gdy konieczna jest integracja z innymi modułami, modyfikuje Pan lub tworzy od nowa KWPI, z zachowaniem współczesnych standardów, które były autorstwa innych osób i zostały przekazane firmie X. Ltd. Zmiany, które wprowadza Pan do rozwijanego i/lub ulepszanego KWPI, nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. W efekcie rozwijania i/lub ulepszania przez Pana KWPI może powstać odrębny od takiego KWPI program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Całość kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które Pan rozwija lub ulepsza należą do firmy X. Ltd. W momencie zapisania praw w repozytorium (przekazania kodu) całość praw do wykonywanych przez Pana utworów przechodzi na X. Ltd. Z ulepszanego/rozwijanego produktu korzysta Pan na podstawie zleconego przedmiotu umowy. Wszelkie wprowadzane przez Pana zmiany w oprogramowaniu i dokumentacji X. Ltd. „są podpisane Pana kontem email”. Pozwala to precyzyjnie zidentyfikować każdą część stworzonego przez Pana utworu. Zapis w repozytorium powoduje automatyczne przeniesienie praw autorskich. Dodatkowo jest Pan zobligowany do zniszczenia wszelkich fizycznych kopii utworów, np. ręcznych notatek, rysunków, które tworzy Pan w trakcie pracy.

„Przeniesienie” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

Pytanie

Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, może Pan opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, świadczone usługi spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8. Ponadto, zgodnie z art. 30cb prowadzi Pan wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac. Na podstawie powyższego, stoi Pan na stanowisku, iż może zastosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych, do przychodów z opisanych wyżej prac.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

‒podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).

W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na odpłatnym przeniesieniu przez podatnika przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.

Natomiast uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z opisu zdarzenia wynika, że Pana działalność polega na świadczeniu usług głównie na rzecz jednego podmiotu gospodarczego – Y. Sp. z o.o. Wskazał Pan, że szczegółowy zakres usług na rzecz ww. podmiotu to: projektowanie, wytwarzanie (tworzenie oprogramowania) oraz wdrażanie nowych systemów, badanie i rozwój nowych funkcji i komponentów oraz wsparcie istniejącego produktu firmy X. Ltd., znalezienie najlepszego rozwiązania technologicznego, stworzenie odpowiedniej architektury i projektu, wytwarzanie inteligentnych algorytmów, których efektem jest powstający kod źródłowy, przygotowywanie dokumentacji technicznej, raportów badawczo-rozwojowych, poszukiwanie nowych rozwiązań pozwalających w optymalny sposób realizować wymagania Klienta, udział w spotkaniach organizacyjnych. Usługi, w wyniku których powstaje autorskie prawo do programów komputerowych są świadczone na podstawie umowy z firmą Y. Sp. z o.o. dla firmy X. Ltd. W ramach dodatkowej umowy o przeniesieniu autorskich praw majątkowych przenosi Pan na podmiot X. Ltd. autorskie prawa majątkowe do utworów powstałych podczas wykonywania umowy. Na rzecz Y. Sp. z o.o. nie przenosi Pan żadnych praw autorskich do programów komputerowych, natomiast – jak Pan podkreślił – autorskie prawo do programów komputerowych przenosi wyłącznie na rzecz X. Ltd. Jednocześnie wskazał Pan, że dodatkowa umowa o przeniesieniu autorskich praw majątkowych nie przewiduje wynagrodzenia od X. Ltd. za przeniesienie autorskich praw majątkowych. Wynagrodzenie otrzymuje Pan za realizację przedmiotu umowy, tj. projektowanie, wytwarzanie (tworzenie oprogramowania) oraz wdrażanie nowych systemów, badania i rozwój nowych funkcji i komponentów oraz wsparcie istniejącego produktu firmy X. Ltd.

Analiza przedstawionego opisu prowadzi do wniosku, że – wbrew Pana stanowisku – nie osiąga Pan dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a tym samym w opisanych okolicznościach nie znajdzie zastosowania preferencyjna stawka podatku w wysokości 5%. Z całokształtu opisu sprawy jednoznacznie wynika, że dodatkowa umowa o przeniesieniu autorskich praw majątkowych na podmiot X. Ltd. nie przewiduje wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów powstałych w ramach wykonywania tejże umowy. W związku z powyższym nie uzyskuje Pan wynagrodzenia z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego. Jak Pan bowiem wskazał, otrzymuje wynagrodzenie za realizację przedmiotu umowy (zawartej z podmiotem Y. Sp. z o.o.), tj. za projektowanie, wytwarzanie (tworzenie oprogramowania) oraz wdrażanie nowych systemów, badania i rozwój nowych funkcji i komponentów oraz wsparcie istniejącego produktu firmy X. Ltd. Z przedstawionych okoliczności nie wynika, że wynagrodzenie obejmuje przeniesienie praw autorskich do jakichkolwiek programów komputerowych.

W konsekwencji, w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia, nie może Pan opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową dochodu z tytułu prowadzonej działalności osiągniętego w roku 2022 i latach kolejnych, bowiem nie uzyskuje Pan dochodu z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych. Dochody Pana, jak wynika z opisu sprawy, stanowią Pana wynagrodzenie za realizację przedmiotu umowy zawartej z firmą Y. Sp. z o. o., w zakres której nie wchodzi przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonych kwalifikowanych IP. Wskazał Pan bowiem, że do szczegółowego zakresu realizowanych przez Pana usług realizowanych na rzecz firmy Y. Sp. z o. o. wchodzi: projektowanie, wytwarzanie (tworzenie oprogramowania) oraz wdrażanie nowych systemów, badanie i rozwój nowych funkcji i komponentów oraz wsparcie istniejącego produktu firmy X. Ltd., znalezienie najlepszego rozwiązania technologicznego, stworzenie odpowiedniej architektury i projektu, wytwarzanie inteligentnych algorytmów, których efektem jest powstający kod źródłowy, przygotowywanie dokumentacji technicznej, raportów badawczo-rozwojowych, poszukiwanie nowych rozwiązań pozwalających w optymalny sposób realizować wymagania Klienta, udział w spotkaniach organizacyjnych.

Jednocześnie należy wyjaśnić, że w analizowanej sprawie nie mamy do czynienia z uwzględnieniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten obejmuje swoim zakresem zastosowania sytuację, gdy podatnik – jak to już wyjaśniono – wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Wobec informacji, że na podstawie odrębnej umowy przenosi Pan autorskie prawa do programu komputerowego na rzecz firmy X. Ltd., nie można uznać, że otrzymywane wynagrodzenie stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Reasumując, skoro w przedstawionych okolicznościach sprawy nie osiąga Pan dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ani też dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usług, to dla osiąganego przez Pana dochodu z tytułu świadczonych na podstawie umowy zawartej z firmą Y. Sp. z o. o. usług, nie znajdzie zastosowania preferencyjna stawka podatku w wysokości 5%.

Wobec powyższego stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).