Interpretacja indywidualna z dnia 4 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.715.2022.3.SG

W zakresie ustalenia: - czy w związku z kontynuowaniem działalności na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej przy utracie prawa do zwolnienia dochodów na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop w związku z wyczerpaniem limitu pomocy publicznej Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, - czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki na wynajem urządzeń produkcyjnych i budynku będą stanowić ukryte zyski na podstawie art. 28m ust. 3 w zw. z art. 28m ust. 1 pkt 2 updop, - czy kwota udzielonych przez Wnioskodawcę pożyczek będzie stanowić ukryte zyski w myśl art. 28m ust. 3 pkt 1 updop w zw. z art. 28m ust. 1 pkt 2 updop

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zakresie podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 października 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 28 października 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia:

- czy w związku z kontynuowaniem działalności na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej przy utracie prawa do zwolnienia dochodów na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop w związku z wyczerpaniem limitu pomocy publicznej Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek,

- czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki na wynajem urządzeń produkcyjnych i budynku będą stanowić ukryte zyski na podstawie art. 28m ust. 3 w zw. z art. 28m ust. 1 pkt 2 updop,

- czy kwota udzielonych przez Wnioskodawcę pożyczek będzie stanowić ukryte zyski w myśl art. 28m ust. 3 pkt 1 updop w zw. z art. 28m ust. 1 pkt 2 updop.

Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 22 grudnia 2022 r., (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP w tym samym dniu) oraz pismem z 4 stycznia 2022 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP w tym samym dniu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”), z siedzibą na terytorium Polski. Spółka osiąga mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzących:

a)z wierzytelności,

b)z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c)z części odsetkowej raty leasingowej,

d)z poręczeń i gwarancji,

e)z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f)ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

g)z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Wnioskodawca zatrudnia powyżej 3 osób na pełny wymiar etatu. Ponadto nie sporządza sprawozdań zgodnie z MSR (stosowane są zasady Ustawy o rachunkowości - dalej zwana „uor”).

Spółka nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym. Spółka jest średnim podatnikiem w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców.

Wnioskodawcy na podstawie art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 42 poz. 274 ze zm., winno być: Dz. U. z 2020 r. poz. 1670 ze zm.) w związku z § 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 2 lipca 2009 r. w sprawie powierzenia spółce zarządzającej strefą udzielania zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej i wykonania bieżącej kontroli działalności przedsiębiorców na terenie (…) Specjalnej Strefy Ekonomicznej oraz ustalenia zakresu tej kontroli (Dz. U. nr 112 poz. 923) przysługuje zezwolenie nr (…) na prowadzenie działalności w (…) Specjalnej Strefie Ekonomicznej. W związku z powyższym Wnioskodawca korzysta ze zwolnienia części dochodów na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 z ze zm., winno być: t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej zwana: „updop”). Wnioskodawca szacuje, że w roku 2022 wykorzysta całą pulę pomocy publicznej jaka została przyznana w powyższym zezwoleniu w związku z czym w roku 2023 nie będzie miał prawa do korzystania ze zwolnienia części dochodu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop.

Spółka prowadzi działalność produkcyjną w zakresie produkcji artykułów spożywczych, co jest jej główną działalnością, pomocniczo spółka wynajmuje również powierzchnie biurowe w budynku położonym w M. (gdzie znajduje się również sklep firmowy). Budynek położony w M. dzierżawiony jest od wspólnika Wnioskodawcy. Umowa dzierżawy nieruchomości zawarta ze wspólnikiem zawarta została na warunkach rynkowych. Poza prowadzeniem w wydzierżawianym budynku działalności w zakresie sprzedaży wyrobów i towarów (sklep firmowy), Wnioskodawca część pomieszczeń użytkowych podnajmuje innym przedsiębiorcom, z przeznaczeniem na biura. Wnioskodawca uzyskuje dochód z podnajmu nieruchomości. Z racji przeniesienia działalności produkcyjnej na teren (…) Specjalnej Strefy Ekonomicznej Wnioskodawca we własnym zakresie wybudował budynek produkcyjno-biurowy oraz prowadzi prace badawczo-rozwojowe w celu rozbudowania własnego parku maszyn. Część parku maszyn (urządzeń produkcyjnych) służących do prowadzenia działalności produkcyjnej jest wynajmowana od wspólnika spółki, na podstawie umowy najmu. Wynagrodzenie z tytułu najmu ustalone jest na zasadach rynkowych Wnioskodawca. Wnioskodawca wskazał, że wynajmowane aktywa nie stanowiły wcześniej majątku Spółki.

W celach inwestycyjnych w roku 2021 Spółka udzieliła pożyczki w wysokości 1 mln złotych spółce S. w której jednej z właścicieli posiada 20% udziałów. W roku 2022 Spółka udzieliła pożyczki w wysokości 2 mln euro spółce J. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w której wspólnicy Wnioskodawcy posiadają całość udziałów. Wysokość odsetek została określona na zasadach rynkowych w oparciu o wskaźnik EURIBOR/WIBOR.

Wnioskodawca rozważa wybór opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6b updop, w związku z tym na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., winno być: t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.) wnosi o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 22 grudnia 2022 r., wskazali Państwo ponadto, że Spółka spełnia wymienione w art. 28j ust. 1 ustawy CIT warunki za wyjątkiem punktu 7, gdyż wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego zatem stosowne oświadczenie będzie złożone w przyszłości.

Wnioskodawca nie jest podmiotem wymienionym w art. 28k ust. 1 pkt 1, 2, 4-6 ustawy CIT.

Wynagrodzenie z tytułu najmu jest transakcją handlową, w której Wnioskodawca nabywa prawo do dysponowania wynajmowanymi urządzeniami i budynkami (ponosząc koszty), a wspólnik w zamian otrzymuje wynagrodzenie (przychód). Zapłata nie jest przeznaczana na pokrycie straty ani podwyższenie kapitału podmiotu powiązanego. Transakcja taka nie jest też pożyczką. Również nie planuje dokonywać konwersji zobowiązań na kapitały. W związku z powyższym w opinii Wnioskodawcy powyższe transakcje nie stanowią dokapitalizowania podmiotu powiązanego.

Wynajmowane przedmioty są niezbędne do funkcjonowania spółki. Maszyny służą do wykonywania głównej działalności spółki, a z budynków spółka czerpie przychody z wynajmu na rzecz podmiotów obcych.

Urządzenia i budynki były własnością wspólników przed zawiązaniem Spółki w związku z powyższym początkowo działalność opierała się o powyższe środki trwałe. Nie zmienia to faktu, że ze względu na rozwój spółki (Wnioskodawcy) ta rozwija swój własny park maszynowy, a umowy wynajmu są zawierane przy uwzględnieniu cen jakie zastosowałyby podmioty ze sobą nie powiązane.

Wspólnicy prowadzili działalność w innym zakresie niż wynajem. W roku 2023 i następnych wspólnicy planują prowadzić najem jedynie dla Wnioskodawcy ale jako

najem prywatny.

Warunki pożyczek oparte są o wskaźniki rynkowe w związku z czym są ustalane na

warunkach jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane. Powiązanie nie miało wpływu na warunki transakcji.

Pożyczki są zwrotne na warunkach rynkowych i nie planuje się dokonywać konwersji

zobowiązań na kapitały w związku z czym w opinii Wnioskodawcy taka transakcja nie jest dokapitalizowaniem tych podmiotów.

Pomiędzy podmiotami została zawarta umowa pożyczki w związku z nadwyżką środków obrotowych Wnioskodawcy i zapotrzebowaniem na takie środki przez podmioty powiązane.

Pytania

1.Czy w związku z kontynuowaniem działalności na terenie Katowickiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej przy utracie prawa do zwolnienia dochodów na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop w związku z wyczerpaniem limitu pomocy publicznej Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek?

2.Czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki na wynajem urządzeń produkcyjnych i budynku będą stanowić ukryte zyski na podstawie art. 28m ust. 3 w zw. z art. 28m ust. 1 pkt 2 updop?

3.Czy kwota udzielonych przez Wnioskodawcę pożyczek będzie stanowić ukryte zyski w myśl art. 28m ust. 3 pkt 1 updop w zw. z art. 28m ust. 1 pkt 2 updop?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym Spółce przysługuje prawo do skorzystania z ryczałtu od dochodów spółek. Wnioskodawca spełnia warunki wymienione w art. 28j updop. Ponadto z końcem roku 2022 Wnioskodawca przestanie uzyskiwać dochód zwolniony na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop, a tym samym przestanie go obowiązywać przesłanka z art. 28k ust. 1 pkt 3 updop. W związku z powyższym Wnioskodawca nie będzie w roku 2023 spełniał żadnej negatywnej przesłanki wymienionej w art. 28k updop. Zgodnie z treścią Objaśnień Ministra Finansów Publicznych z dnia 23 grudnia 2021 r. - Przewodnik do Ryczałtu od dochodów Spółek, wydanych na podstawie przepisu art. 14a par. 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej (dalej: „Objaśnienia”), Organ interpretacyjny odnosząc się w pkt 38 Objaśnień do wyłączenia przewidzianego w art. 28k ust 1 pkt updop wskazał, że „Wyłączeniu z prawa do korzystania z ryczałtu, podlega również podatnik nieosiągający dochodów z wyżej wymienionej działalności w SSE lub PSI prowadzonej w oparciu odpowiednio o zezwolenie lub decyzję, ale ponoszący na niej stratę. Wyłączeniu podlega również podatnik, który posiadając wymienione wyżej zezwolenie lub decyzję na działalność gospodarczą nie zaczął jeszcze osiągać z niej przychodów. Podatnicy tacy podlegają bowiem pod reżim stosowania art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a updop. Oznacza to, że podatnicy osiągający aktualnie dochody zwolnione na podstawie decyzji o wsparciu lub zezwolenia na prowadzenie działalności w SSE - bez względu na to czy w całości czy w części - są wyłączone z możliwości opodatkowania ryczałtem. Po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej, albo po uchyleniu lub wygaśnięciu decyzji (zezwolenia) podatnik spełniający warunki określone w przepisach o ryczałcie może wybrać tą formę opodatkowania”. Z przytoczonych Objaśnień wynika jednoznacznie, że wyczerpanie limitu pomocy publicznej stanowi przesłankę wyłaczającą stosowanie przepisu art. 28k ust. 1 pkt 3 - niezależnie od kontynuowania prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej, na podstawie zawartej ze Specjalną Strefą Ekonomiczną umowy. Przesądzające jest bowiem uzyskiwanie dochodów zwolnionych - a nie jakichkolwiek dochodów, skoro dochody te nie korzystają już ze zwolnienia objętego dyspozycją przepisu art. 17 ust 1 pkt 34 updop.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy, świadczenia ponoszone na rzecz podmiotów powiązanych z tytułu zawartych umów najmu i dzierżawy nie będą stanowiły ukrytych zysków w rozumieniu art. 28m ust. 3 updop.

Zgodnie z przepisem art. 28m ust. 1 pkt 2 updop, opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków). Ukryte zyski stanowić będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

-wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,

-inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a updop),

-wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub podmiotu powiązanego,

-wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem.

Stosownie do art. 28c pkt 1 updop, ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, przy czym wielkość udziałów i praw, o których mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1 lit. a-c, wynosi, z zastrzeżeniem art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g, co najmniej 5%.

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 updop, ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to:

a)podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b)podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

-ten sam inny podmiot lub

-małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c)spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub,

       ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

       cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub

d)podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, stosownie do art. 11a ust. 2 updop, rozumie się:

1)posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

a)udziałów w kapitale lub

b)praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c)udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub,

2)faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub

3)pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Zgodnie z art. 28n ust. 1 pkt 2 updop, jedną z podstaw opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest suma dochodu z tytułu ukrytych zysków i dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą ustalona w miesiącu, w którym wykonano świadczenie lub dokonano wypłaty lub wydatku.

Ponadto zgodnie z art. 28t ust. 1 pkt 4 updop, ryczałt od dochodu z tytułu ukrytych zysków i dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą płatny jest do 20-go dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano wypłaty, wydatku lub wykonano świadczenie.

Z art. 28m ust. 3 updop jednoznacznie wynika, że ukryte zyski to świadczenia których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem.

Zgodnie z treścią Objaśnień, „Aby świadczenie uznane było za ukryty zysk powinno być związane z wywieraniem wpływu na działanie i decyzje spółki będącej podatnikiem ryczałtu. Innymi słowy, świadczenie powinno bezpośrednio lub pośrednio wynikać z uzgodnień pomiędzy podmiotami powiązanymi, niezależnie od ich formy. Świadczenie uznane za ukryty zysk, w przypadku którego stroną jest wspólnik spółki opodatkowanej ryczałtem, może być ocenianie w kontekście świadczenia ekwiwalentnego dywidendzie” (pkt 61) jednocześnie, organ interpretacyjny wyjaśnił, że „Jeśli warunki określonej transakcji z podmiotem powiązanym, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku”. Stanowisko powyższe zostało potwierdzone także w wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacji indywidualnej, w której wskazał, że: „Ocena, czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się zatem ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej) ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych” (interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 września 2022 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.381.2022.3.ŚS). Przywołać można także przykład 22 Objaśnień. W związku z powyższym należy zauważyć, że wartość transakcji jest ustalana w wartości rynkowej. Natomiast sama spółka wynajmując urządzenia i budynek zachowuje się racjonalnie ekonomicznie, gdyż w przypadku maszyn dąży do wytworzenia własnego parku maszynowego zachowując ciągłość produkcji poprzez wynajem tych urządzeń od wspólnika. W przypadku budynku kwota transakcji również opiera się na wycenie rynkowej, a sama Spółka wykorzystuje część nieruchomości na potrzeby związane z prowadzeniem sklepu firmowego oraz czerpie korzyści z podnajmu przestrzeni biurowej.

Ad 3

Zdaniem Wnioskodawcy, kwota udzielonych pożyczek nie będzie stanowiła ukrytych zysków w myśl art. 28m ust. 3 pkt 1 updop.

Ustawodawca określił w art. 28m ust. 1-4 ustawy rodzaje dochodów podlegających opodatkowaniu ryczałtem. Jednym z niniejszych dochodów zgodnie z ust. 1 pkt 2 jest wysokość ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków). W art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawodawca wskazuje, że ukrytym zyskiem jest kwota pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi. W art. 28n ust. 1 pkt 2 updop ustawodawca wskazuje podstawę opodatkowania oraz moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu ukrytych zysków: „suma dochodu z tytułu ukrytych zysków i dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą ustalona w miesiącu, w którym wykonano świadczenie lub dokonano wypłaty lub wydatku”.

Należy zauważyć, że przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu od dochodów spółek jest, co do zasady, efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza/wspólnika, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji. Zatem istotą ryczałtu od dochodów spółek jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji (Znak: 0111- KDIB1-3.4010.90.2022.3.JKU).

W związku z powyższym w opisanym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym nie wystąpi ukryty zysk z tytułu udzielonej pożyczki ponieważ była ona udzielona przed planowanym korzystaniem z ryczałtu od dochodów spółek, a tym samym nie można zastosować do nich przepisu art. 28m ust. 1 pkt 2 updop.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Od 1 stycznia 2021 r. opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), tj. podatnik, który ma siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Ten nowy sposób opodatkowania będący odejściem od dotychczasowych zasad podatkowych, ze względu na swoją specyfikę i odrębność został uregulowany w nowym rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zatytułowanym „Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych” (dodano artykuły od 28c do 28t), a także w przepisach ogólnych, ale związanych z rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie.

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.) zostały wprowadzone zmiany odnośnie ryczałtu, począwszy od zmiany nazwy na „Ryczałt od dochodów spółek” poprzez inne zmiany mające na celu uproszczenie tego modelu opodatkowania.

Opodatkowanie ryczałtem oznacza dla podatnika zmianę zasad w zakresie przedmiotu opodatkowania. Ustawa o CIT wprowadza w zakresie ryczałtu nowe kategorie dochodów (przedmiotu opodatkowania) nie podlegających reżimowi dotychczasowych przepisów ustawy. Dochodów tych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi według ogólnych zasad CIT (art. 7 ustawy o CIT) dla celów ustalenia podstawy opodatkowania.

Jednocześnie, przepisy wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji. I tak, w myśl art. 28k ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 28m ustawy o CIT:

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowaniem także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z  podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

-wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,

-inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT),

-wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub podmiotu powiązanego,

-wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem.

Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy o CIT,

Specjalne Strefy Ekonomiczne są częścią terytorium kraju wyodrębnioną administracyjnie, na których możliwe jest prowadzenie działalności gospodarczej na preferencyjnych warunkach, a w szczególności korzystanie ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych lub podatku dochodowego od osób fizycznych, o czym wyraźnie stanowi art. 12 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1670 ze zm., dalej: „ustawa o SSE”).

Podstawą do korzystania z pomocy publicznej, udzielanej zgodnie z ustawą, jest zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie danej strefy uprawniające do korzystania z pomocy publicznej, zwane dalej „zezwoleniem” (art. 16 ust. 1 ustawy o SSE).

Zgodnie z art. 12 ust. 1 tej ustawy o SSE:

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT:

Z kolei, stosownie do art. 17 ust. 4 ustawy o CIT:

Wątpliwości Państwa dotyczą kwestii ustalenia:

- czy w związku z kontynuowaniem działalności na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej przy utracie prawa do zwolnienia dochodów na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT w związku z wyczerpaniem limitu pomocy publicznej Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek,

- czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki na wynajem urządzeń produkcyjnych i budynku będą stanowić ukryte zyski na podstawie art. 28m ust. 3 w zw. z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT,

- czy kwota udzielonych przez Wnioskodawcę pożyczek będzie stanowić ukryte zyski w myśl art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT w zw. z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Ad 1

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca zamierza skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodu spółek. Spółka spełnia warunki wymienione w art. 28j ust. 1 ustawy CIT za wyjątkiem punktu 7, gdyż wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego zatem stosowne oświadczenie będzie złożone w przyszłości. Wnioskodawca nie jest podmiotem wymienionym w art. 28k ust. 1 pkt 1, 2, 4-6 ustawy CIT.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy w związku z kontynuowaniem działalności na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej przy utracie prawa do zwolnienia dochodów na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT w związku z wyczerpaniem limitu pomocy publicznej Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek.

Mając na uwadze treść wniosku zauważyć należy, że w „Przewodniku do Ryczałtu od dochodów spółek” z 23 grudnia 2021 r., (stanowiącego ogólne wyjaśnienia przepisów prawa podatkowego dotyczące stosowania tych przepisów - objaśnienia podatkowe) wskazano:

W orzecznictwie SN i NSA oraz w piśmiennictwie ukształtowany jest pogląd, zgodnie z którym przepisy prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym brzmieniem, a jedynie w sytuacjach wątpliwych, gdy językowa wykładnia nie prowadzi do ustalenia jednoznacznej treści normy prawnej, należy skorzystać z innych metod wykładni w taki sposób, by wyinterpretowana norma spójna była z innymi normami skorelowanymi, jak również by jednocześnie w pełni odzwierciedlała intencje racjonalnego ustawodawcy i nie była sprzeczna z przepisami rangi konstytucyjnej.

Z literalnego brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, wprost wynika, które dochody są wolne od podatku.

Z tego wynika, że spełnienie przez Spółkę warunków wymienionych w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, tj. posiadanie zezwolenia na prowadzenie działalności oznacza, że dochody osiągnięte na terenie SSE z działalności gospodarczej, mieszczącej się w ramach przedmiotowego udzielonego Spółce zezwolenia są zwolnione z opodatkowania.

Jak już wyżej wskazano, dopiero po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej, albo po uchyleniu lub wygaśnięciu decyzji (zezwolenia) podatnik spełniający warunki określone w przepisach o ryczałcie może wybrać tą formę opodatkowania.

Zatem, Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w sytuacji, gdy Wnioskodawca zakończył w latach poprzednich korzystanie z ulgi w podatku dochodowym, o której mowa w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 34 ww. ustawy, wyczerpując limit dostępnej pomocy publicznej i jednocześnie podatnik nie zamierza korzystać z ulgi wynikającej z decyzji o wsparciu, o której mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w obecnym brzmieniu.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 z ww. zastrzeżeniem należało uznać za prawidłowe.

Ad 2 i 3

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność produkcyjną w zakresie produkcji artykułów spożywczych, co jest jej główną działalnością, pomocniczo spółka wynajmuje również powierzchnie biurowe w budynku położonym w M. (gdzie znajduje się również sklep firmowy). Budynek położony w M. dzierżawiony jest od wspólnika Wnioskodawcy. Umowa dzierżawy nieruchomości zawarta ze wspólnikiem zawarta została na warunkach rynkowych. Poza prowadzeniem w wydzierżawianym budynku działalności w zakresie sprzedaży wyrobów i towarów (sklep firmowy), Wnioskodawca część pomieszczeń użytkowych podnajmuje innym przedsiębiorcom, z przeznaczeniem na biura. Wnioskodawca uzyskuje dochód z podnajmu nieruchomości. Z racji przeniesienia działalności produkcyjnej na teren (…) Specjalnej Strefy Ekonomicznej Wnioskodawca we własnym zakresie wybudował budynek produkcyjno-biurowy oraz prowadzi prace badawczo-rozwojowe w celu rozbudowania własnego parku maszyn. Część parku maszyn (urządzeń produkcyjnych) służących do prowadzenia działalności produkcyjnej jest wynajmowana od wspólnika spółki, na podstawie umowy najmu. Wynagrodzenie z tytułu najmu ustalone jest na zasadach rynkowych Wnioskodawca. Wnioskodawca wskazał, że wynajmowane aktywa nie stanowiły wcześniej majątku Spółki.

W celach inwestycyjnych w roku 2021 Spółka udzieliła pożyczki w wysokości 1 mln złotych spółce S. w której jednej z właścicieli posiada 20% udziałów. W roku 2022 Spółka udzieliła pożyczki w wysokości 2 mln euro spółce J. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w której wspólnicy Wnioskodawcy posiadają całość udziałów. Wysokość odsetek została określona na zasadach rynkowych w oparciu o wskaźnik EURIBOR/WIBOR. Wynagrodzenie z tytułu najmu jest transakcją handlową, w której Wnioskodawca nabywa prawo do dysponowania wynajmowanymi urządzeniami i budynkami (ponosząc koszty), a wspólnik w zamian otrzymuje wynagrodzenie (przychód). Zapłata nie jest przeznaczana na pokrycie straty ani podwyższenie kapitału podmiotu powiązanego. Transakcja taka nie jest też pożyczką. Również nie planuje dokonywać konwersji zobowiązań na kapitały. Powyższe transakcje nie stanowią dokapitalizowania podmiotu powiązanego. Wynajmowane przedmioty są niezbędne do funkcjonowania spółki. Maszyny służą do wykonywania głównej działalności spółki, a z budynków spółka czerpie przychody z wynajmu na rzecz podmiotów obcych. Urządzenia i budynki były własnością wspólników przed zawiązaniem Spółki w związku z powyższym początkowo działalność opierała się o powyższe środki trwałe. Nie zmienia to faktu, że ze względu na rozwój spółki (Wnioskodawcy) ta rozwija swój własny park maszynowy, a umowy wynajmu są zawierane przy uwzględnieniu cen jakie zastosowałyby podmioty ze sobą nie powiązane. Wspólnicy prowadzili działalność w innym zakresie niż wynajem. W roku 2023 i następnych wspólnicy planują prowadzić najem jedynie dla Wnioskodawcy ale jako najem prywatny. Warunki pożyczek oparte są o wskaźniki rynkowe w związku z czym są ustalane na warunkach jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane. Powiązanie nie miało wpływu na warunki transakcji. Pożyczki są zwrotne na warunkach rynkowych i nie planuje się dokonywać konwersji zobowiązań na kapitały w związku z czym w opinii Wnioskodawcy taka transakcja nie jest dokapitalizowaniem tych podmiotów. Pomiędzy podmiotami została zawarta umowa pożyczki w związku z nadwyżką środków obrotowych Wnioskodawcy i zapotrzebowaniem na takie środki przez podmioty powiązane.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki na wynajem urządzeń produkcyjnych i budynku będą stanowić ukryte zyski na podstawie art. 28m ust. 3 w zw. z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT oraz czy kwota udzielonych przez Wnioskodawcę pożyczek będzie stanowić ukryte zyski w myśl art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT w zw. z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Zgodnie z treścią art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem podlega m.in. dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków).

Jak wskazano powyżej, definicję ukrytych zysków zawiera art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym przez ukryte zyski rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec albo akcjonariusz lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem lub akcjonariuszem.

W przepisie art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazano zatem na otwarty katalog świadczeń, które mogą zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, ale również wskazane zostały przykłady transakcji traktowanych jako taki dochód. Jednym z wymienionych przykładów jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści tego przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Przykładowe wyliczenie wskazane w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje również na kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi albo akcjonariuszowi lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem albo akcjonariuszem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi (art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT). W tym przypadku brak jest odwołania do rynkowych warunków transakcji pożyczki.

Zasadniczy przykład odwołujący się do transakcji pomiędzy spółką a jej wspólnikiem (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT) nakazuje odczytywać pojęcie ukrytych zysków również poprzez odwołanie się do rynkowych warunków transakcji. W sytuacji, w której świadczenia spółki na rzecz wspólnika przewyższać będą ich wartość rynkową powstawać będzie ukryty zysk opodatkowany ryczałtem w spółce.

Rozumienie powyższej normy przedstawiono w projekcie „Przewodnika do Ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych” z 8 grudnia 2020 r., (stanowiącego ogólne wyjaśnienia przepisów prawa podatkowego dotyczące stosowania tych przepisów - objaśnienia podatkowe) w przykładzie 26, opisującym sytuację, w której XYZ Sp. z o.o. dokonała transakcji o wartości rynkowej 120 000 zł, którą zaksięgowała w kwocie 50 000 zł. Jak wynika z treści projektu objaśnień, jako ukryty zysk do opodatkowania podatkiem od ryczałtu należy przyjąć powstałą nadwyżkę wartości rynkowej określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji w wysokości 70 000 zł.

Powyższy przykład prowadzi do wniosku, że czynsz najmu płacony przez podatnika na rzecz wspólników/podmiotów powiązanych (lub odwrotnie) nie spełni dyspozycji jedynie art. 28m ust. 3 pkt 3 ustaw o CIT, o ile ustalony został na warunkach rynkowych. Nie oznacza to jednak, że inne przesłanki wskazane w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT nie zostaną spełnione.

Jak przedstawione zostało wcześniej, zdanie wstępne przepisu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje na otwarty (a nie zamknięty) katalog świadczeń mogących prowadzić do powstania dochodu z tytułu ukrytych zysków. Dlatego ocena czy określone świadczenie najmu spełni warunki do uznania za dochód z tytułu ukrytego zysku powinna zostać dodatkowo przeprowadzona w oparciu o przesłanki wynikające ze zdania wstępnego przepisu art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Jak z niego wynika dochód z tytułu ukrytego zysku nie obejmuje świadczeń, które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, czyli świadczeń podjętych (wykonanych) bez jakiegokolwiek wpływu podmiotów powiązanych na działanie i decyzje spółki opodatkowanej ryczałtem, w zakresie ocenianego świadczenia.

Przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, iż za ukryty zysk uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest wspólnik lub inny podmiot powiązany i które jest wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk. W praktyce może to oznaczać np. świadczenia powstałe w wyniku uzgodnień, których nie zawarłyby podmioty niepowiązane.

Ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się zatem ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej) ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych.

W relacji spółka – wspólnik/wspólnicy istotne może być w przedmiotowej ocenie to, czy wspólnik/wspólnicy zadbali o wyposażenie spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej i czy ewentualny niedobór tych aktywów nie jest przyczyną działań polegających na dokapitalizowywaniu w następstwie tego spółki, tj. dokapitalizowywaniu w innej formie niż w postaci wkładu do spółki (np. w formie pożyczki, udostępniania nieruchomości).

Również inne świadczenia ekwiwalentne dywidendzie, czyli świadczenia, które pod pozorem inaczej nazwanej czynności prawnej (jednej lub wielu) prowadzą de facto do korzyści wspólnika/wspólników, które bez wykonania tego świadczenia zostałaby zrealizowane w postaci dywidendy kreują dochód z tytułu ukrytych zysków.

Odnosząc zatem wyżej cytowane przepisy prawa podatkowego do opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że kwota wypłacanych świadczeń pieniężnych przez Spółkę z o.o. na rzecz Wspólników (podmiotów powiązanych) z tytułu świadczenia usług najmu urządzeń produkcyjnych i budynku, o których mowa we wniosku, nie będzie stanowiła dochodów z tytułu ukrytych zysków określonych w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Wynagrodzenie na rzecz Wspólników (podmiotów powiązanych) z tytułu świadczenia usług najmu urządzeń produkcyjnych i budynku, o których mowa we wniosku, ustalone zostało na zasadach rynkowym. Powiązanie nie miało wpływu na warunki zawarcia transakcji. Wynajmowane aktywa nie stanowiły wcześniej majątku Spółki. Powyższe transakcje najmu urządzeń produkcyjnych i budynku nie stanowią dokapitalizowania podmiotu powiązanego. Wnioskodawca wskazał bowiem, że wynajmowane przedmioty są niezbędne do funkcjonowania spółki. Maszyny służą do wykonywania głównej działalności spółki, a z budynków spółka czerpie przychody z wynajmu na rzecz podmiotów obcych. Urządzenia i budynki były własnością wspólników przed zawiązaniem Spółki w związku z powyższym początkowo działalność opierała się o powyższe środki trwałe. Nie zmienia to faktu, że ze względu na rozwój spółki (Wnioskodawcy) ta rozwija swój własny park maszynowy, a umowy wynajmu są zawierane przy uwzględnieniu cen jakie zastosowałyby podmioty ze sobą nie powiązane. Wspólnicy prowadzili działalność w innym zakresie niż wynajem. W roku 2023 i następnych wspólnicy planują prowadzić najem jedynie dla Wnioskodawcy ale jako najem prywatny.

W świetle powyższego kwota wypłacanych świadczeń pieniężnych przez Spółkę z o.o. na rzecz Wspólników (podmiotów powiązanych) z tytułu świadczenia usług najmu urządzeń produkcyjnych i budynku, o których mowa we wniosku, nie będzie stanowić ukrytych zysków w rozumieniu art. 28m ust. 3 w zw. z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, a tym samym nie będą one podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Natomiast odnosząc się do kwestii ustalenia, czy kwota udzielonych przez Wnioskodawcę pożyczek będzie stanowić ukryte zyski w myśl art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT w zw. z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT wskazać należy, że jak stanowi art. 28n ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

Przepis ten wskazuje, że podstawę opodatkowania w zakresie ukrytych zysków ustala się w miesiącu wykonania danego świadczenia lub dokonania wypłaty lub wydatku.

Zgodnie z art. 28t ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:

Z treści przepisów wynika, że obowiązek zapłaty ryczałtu od dochodów spółek należy łączyć z momentem dokonania wypłaty, wydatku lub wykonania świadczenia.

W opisie sprawy Wnioskodawca wskazał, że rozważa wybór opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT od 2023 r., bowiem szacuje, że w roku 2022 wykorzysta całą pulę pomocy publicznej jaka została przyznana w powyższym zezwoleniu w związku z czym w roku 2023 nie będzie miał prawa do korzystania ze zwolnienia części dochodu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT. Wnioskodawca wskazał ponadto, że w celach inwestycyjnych w roku 2021 Spółka udzieliła pożyczki w wysokości1 mln złotych spółce S. w której jednej z właścicieli posiada 20% udziałów. W roku 2022 Spółka udzieliła pożyczki w wysokości 2 mln euro spółce J. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w której wspólnicy Wnioskodawcy posiadają całość udziałów. 

W sytuacji zatem gdy Wnioskodawca udzielił pożyczek Pożyczkobiorcom będącym podmiotami powiązanymi przed wyborem opodatkowania w formie ryczałtu, udzielone pożyczki nie będą stanowić dla Wnioskodawcy dochodu z tytułu ukrytych zysków, a tym samym nie będą podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy do pytań oznaczonych we wniosku nr 2 i 3 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów, które o ich wydanie wystąpiły, zatem nie wiążą tut. Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako: „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).