Wyrok SN z dnia 19 maja 2022 r., sygn. II CSKP 398/22

Nie ma przeszkód, aby oświadczenie konsumenta co do tego, czy i jakie konsekwencje wyprowadza ze stwierdzonej abuzywności klauzul umownych, złożone zostało przez należycie umocowanego do tego pełnomocnika.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maciej Kowalski (przewodniczący, sprawozdawca)

‎SSN Tomasz Szanciło

‎SSN Jacek Widło

w sprawie z powództwa R. D. i W. L. ‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2022 r., ‎skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt I ACa 598/18,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sadowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

R. D. i W. L. domagali się zasądzenia od Bank S.A. w W. kwoty 138 207,05 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 13 kwietnia 2017 r. do dnia zapłaty, ewentualnie zasądzenia kwoty 137 217,10 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.

Wyrokiem z 21 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo. Sąd ten ustalił, że 11 czerwca 2008 r. powodowie zawarli z poprzednikiem prawnym pozwanego Bankiem1 S.A. w W. umowę kredytu hipotecznego w kwocie 570 000 zł, waloryzowanego kursem kupna waluty CHF według tabeli kursowej Banku1 S.A. Kredyt oprocentowano według zmiennej stopy procentowej, ustalonej jako stawka bazowa LIBOR 3M powiększona o stałą marżę banku w wysokości 1%. W umowie przewidziano, że raty kapitałowo-odsetkowe oraz raty odsetkowe spłacane będą w złotych po uprzednim ich przeliczeniu według kursu sprzedaży CHF z tabeli kursowej Banku1 S.A., obowiązującego na dzień spłaty. Kredyt zabezpieczono ubezpieczeniem niskiego wkładu w TU S.A. - W. L. i B. D. opłacili umowę ubezpieczenia niskiego wkładu kredytu łączną kwotą 13 675,90 zł.