Postanowienie SN z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. I KO 47/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Matras (przewodniczący)
‎SSN Tomasz Artymiuk
‎SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

w sprawie Z. T.

w przedmiocie wznowienia postępowania,

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia 2022 r.

informacji obrońcy Z. T. o zaistnieniu podstaw do wznowienia z urzędu postępowania w przedmiocie przepadku poręczenia majątkowego,

zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 15 lipca 2021 r., w sprawie II AKz (…), utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 lutego 2021 r., w sprawie II Kop (…),

na podstawie art. 544 § 2 i 3 k.p.k. w zw. z art. 542 § 3 k.p.k.,

p o s t a n o w i ł

I. wznowić postępowanie i uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 15 lipca 2021 r., w sprawie II AKz (…) oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 lutego 2021 r., w sprawie II Kop (…) – i postępowanie w tym zakresie umorzyć;

II. kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 września 2021 r. obrońca Z. T. wystąpił do Sądu Najwyższego na podstawie art. 9 § 2 k.p.k. w zw. z art. 542 § 3 k.p.k. o rozważenie z urzędu konieczności wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 15 lipca 2021 r., w sprawie o sygn. akt II AKz (…), utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 26 lutego 2021 r., sygn. akt II Kop (…), w przedmiocie przepadku poręczenia majątkowego, ze względu na ujawnienie się bezwzględnych przyczyn odwoławczych w postaci:

- niepodlegania orzecznictwu polskich sądów karnych, bowiem w dacie wydania postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, tj. postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) w przedmiocie utrzymania w mocy postanowienia o przepadku poręczenia majątkowego z dnia 15 lipca 2021 r., wniosek o ekstradycję ściganego utracił moc prawną, wobec utraty kognicji do prowadzenia postępowania przez organy wymiaru sprawiedliwości Republiki Białorusi i przejęcia ścigania przez Republikę Litwy, która posiada wyłączną jurysdykcję do prowadzenia postępowania karnego przeciwko ściganemu, którą to przesłankę statuuje przepis art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 8 k.p.k.;