Wyrok SN z dnia 26 kwietnia 2022 r., sygn. III PSKP 64/21

Zgodnie z art. 398¹⁵ § 2 k.p.c., w razie uchylenia zaskarżonego orzeczenia na skutek skargi kasacyjnej i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał orzeczenie, lub innemu sądowi równorzędnemu albo - w razie uchylenia także orzeczenia sądu pierwszej instancji - sądowi temu samemu lub równorzędnemu - sąd rozpoznaje ją w innym składzie. Przez przewidziany w tych przepisach „inny skład” należy rozumieć skład, w którym nie uczestniczy żaden z sędziów biorących udział w wydaniu zaskarżonego i później uchylonego wyroku sądu pierwszej lub drugiej instancji.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)

SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Rączka

w sprawie z powództwa A. B. przeciwko Zespołowi Szkół Nr (…) w S. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 kwietnia 2022 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt IV Pa (…),

uchyla zaskarżony wyrok w całości i znosi postępowanie przed Sądem Okręgowym w K., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w S., wyrokiem z dnia 30 listopada 2017 r., zasądził od pozwanego na rzecz A. B. kwotę 11.043,90 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 13 lipca 2017 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę.

Sąd Rejonowy ustalił, że powódka ukończyła studia wyższe o kierunku filologia języka niemieckiego, specjalność nauczycielska oraz dwusemestralne studia podyplomowe z handlu zagranicznego. Od dnia 1 września 2002 r. powódka została zatrudniona w pozwanym Zespole na podstawie umowy o pracę na stanowisku nauczyciela kontraktowego, a od dnia 1 czerwca 2006 r. jest nauczycielem zatrudnionym na podstawie mianowania. W kwietniu 2008 r. powódka otrzymała wyróżniającą ocenę pracy, w czerwcu 2009 r. pozytywną ocenę dorobku zawodowego, w grudniu 2009 r. uzyskała akceptację Komisji Kwalifikacyjnej na stopień nauczyciela dyplomowanego. W okresie zatrudnienia w pozwanym Zespole odbyła kilkadziesiąt szkoleń i kursów, w 2017 r. ukończyła studia podyplomowe z bhp oraz wspomagania dziecka z autyzmem i zespołem Aspergera. Od dnia 24 grudnia 2009 r. do dnia 26 maja 2010 r. powódka przebywała na urlopie macierzyńskim, a następnie do dnia 31 sierpnia 2011 r. korzystała z urlopu dla poratowania zdrowia. Na wniosek powódki w związku z uprawnieniem do urlopu wychowawczego pozwany obniżył w roku szkolnym 2013/14 obowiązujący ją wymiaru czasu pracy do 14/18 etatu.