Postanowienie SN z dnia 6 października 2022 r., sygn. III CZP 88/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kamil Zaradkiewicz

w sprawie z powództwa G. spółki akcyjnej w W.
‎przeciwko Miastu W.
‎z udziałem interwenientów ubocznych po stronie pozwanej Z. P. i I. Z.
‎o zobowiązanie,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 6 października 2022 r.,
‎na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło

wyłączenia od rozpoznania zagadnienia prawnego

przedstawionego przez Sąd Najwyższy

postanowieniem z dnia 24 września 2021 r., sygn. akt I CSKP 102/21,

odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Rozpoznając skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 4 grudnia 2018 r. w sprawie z powództwa G. spółka akcyjna
‎w Warszawie przeciwko Miastu W. z udziałem interwenientów ubocznych po stronie pozwanej Z. P. i I. Z., o zobowiązanie (I CSKP 102/21), Sąd Najwyższy postanowieniem z 24 września 2021 r. przedstawił powiększonemu składowi Sądu Najwyższemu zagadnienie prawne.

Wyznaczony do składu zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej z 18 sierpnia 2021 r. SSN Jacek Widło pismem z 1 września 2022 r. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie jako podstawę wniosku wskazując art. 51, stosując odpowiednio art. 48-49 k.p.c.

W uzasadnieniu SSN Jacek Widło wskazał, iż wniosek złożono z uwagi na treść wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z 8 listopada 2021, (Dolińska -Ficek, Ozimek), z którego wynika, że orzeczenie wydane przez Sąd, w skład którego uczestniczy sędzia powołany na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), narusza standard z art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (sądu ustanowionego ustawą). Powoduje to w ocenie SSN Jacka Widło poważne ryzyko traktowania orzeczenia wydanego w takiej sytuacji jak w warunkach nieważności postępowania. Wskazuje on w związku z tym, iż wniosek jest uzasadniony dobrem wymiaru sprawiedliwości, interesem stron i ich prawem do rzetelnego procesu oraz dobrem państwa wnoszę o wyłączenie mnie od orzekania w tej sprawie. W ocenie SSN Jacka Widły podstawą rozstrzygnięcia może być także stosowany odpowiednio art. 44 § 1 k.p.c. (dobro wymiaru sprawiedliwości).