Wyrok SN z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. II KK 116/22

Sygn. akt II KK 116/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)
‎SSN Małgorzata Gierszon
‎SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)

Protokolant Mikołaj Żaboklicki

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej,
‎w sprawie S. T.
‎ukaranego z art. 141 kw,
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎w dniu 30 czerwca 2022 r.,
‎kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na korzyść
‎od wyroku Sądu Okręgowego w L.
‎z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt V Ka (…)
‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L.
‎z dnia 2 kwietnia 2019 r., sygn. akt III W (…),

uchyla wyroki Sądów obu instancji i uniewinnia obwinionego, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 2 kwietnia 2019 r., sygn. akt III W (…), S. T. został uznany za winnego tego, że w dniu 14 kwietnia 2018 r. w L., w miejscu publicznym umieścił nieprzyzwoite ogłoszenie zawierające w swojej treści zdjęcia rozczłonkowanych płodów ludzkich, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 141 k.w. i za to – na podstawie tego przepisu – wymierzono mu karę 100 zł grzywny oraz obciążono kosztami sądowymi.

Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca obwinionego S. T., który podnosząc zarzut obrazy prawa materialnego, tj.:

1. art. 141 k.w. poprzez błędną wykładnię znamienia „nieprzyzwoity" i uznanie, że prezentowane przez obwinionego napisu „Politycy decydują, aborterzy mordują, powstrzymajcie zabijanie bezbronnych" oraz prezentowanie na billboardzie treści przedstawiające szczątki ludzkie po dokonaniu zabiegu aborcji w trakcie legalnego zgromadzenia, związanego z działalnością wolontaryjną obwinionego należy uznać za nieprzyzwoite w rozumieniu art. 141 k.w. podczas gdy zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą prezentowanie treści napisu oraz banerów przedstawiających szczątki ludzkie po dokonaniu zabiegu aborcji w kontekście wykładni pojęcia „nieprzyzwoity" nie może zostać uznane za nieprzyzwoite w rozumieniu tego przepisu, a przy wykładni tego sformułowania należy brać pod uwagę, że obwiniony jest wolontariuszem Fundacji P.; działania obwinionego były związane z wolontaryjną działalnością w ramach fundacji P.; aborcja jest społecznie ważkim tematem, co przyznaje większą swobodę w dobieraniu silnych środków wyrazu, a także fakt, że w przestrzeni publicznej powszechnie obecne są drastyczne środki wyrazu np. kampanie społeczne o nadmiernej prędkości na drogach, czego konsekwencją jest to, że obecnie nastąpiło znaczne zawężenie zachowań czy treści, które mogą zostać powszechnie uznane za nieprzyzwoite, ponadto prezentowanie takich treści, mieści się w granicach wolności słowa, wyrażania opinii i zgromadzeń;