Postanowienie SN z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. IV KO 93/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Stępka

w sprawie M. K. i innych
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 sierpnia 2022 r.
‎wniosku Sądu Okręgowego w B. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k. (sygn. akt III K […]),
‎na podstawie art. 37 k.p.k. a contrario

p o s t a n o w i ł

nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2022 r., sygn. akt III K […], Sąd Okręgowy w B. wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu – Sądowi Okręgowemu w K. lub w S. – z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Na uzasadnienie podniósł, że za takim przekazaniem przemawia kwestia „sprawności postępowania postrzeganej przez świadków, jako jego uczestników, na których, jako osobowych źródłach dowodowych, przekonanie o sprawie będzie kształtował Sąd i strony wraz z pełnomocnikami. Sprawność działań Sądu względem świadków, od ich wezwania do stawiennictwa, stawiennictwo, przesłuchanie i powrót do miejsca pobytu będzie kształtowała pozytywne postrzeganie wymiaru sprawiedliwości, jako nieutrudniającego zbyt codziennego życia. (…) sprawne i niezakłócone przesłuchanie świadków przyczynia się do sprawnego przeprowadzenia postępowania i zakończenia przewodu sądowego w rozsądnym terminie. Szczególnie, jeżeli świadków jest znaczna ilość, a ich dotarcie do Sądu jest kłopotliwe. Następnie wskazał Sąd, że do przesłuchania jest ponad 360 świadków mieszkających w różnych regionach kraju, skąd o wiele dogodniejszy dojazd będą mieć do Sądów Okręgowych w K. lub w S.. Dokonał Sąd precyzyjnych obliczeń tras dojazdów tychże świadków starając się wykazać, że przekazanie sprawy do w/w Sądów jest uzasadnione właśnie potrzebą zapewnienia sprawności postępowania. Zwrócił też Sąd uwagę, że obszerność i skomplikowany charakter sprawy „z pewnością będą powodowały konieczność przesłuchania świadków bezpośrednio, a nie za pośrednictwem przekazu wideo czy w drodze pomocy prawnej. Nie jest, bowiem możliwym takie ustalenie wideokonferecji, z różnymi Sądami, by przesłuchać jak największą ilość świadków podczas jednego dnia rozprawy. Jest to kolejny argument przemawiający za koniecznością przekazania sprawy innemu sądowi”.