Wyrok SN z dnia 29 czerwca 2022 r., sygn. III KK 202/21

Sygn. akt III KK 202/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Matras (przewodniczący)
‎SSN Eugeniusz Wildowicz
‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)

Protokolant Katarzyna Wełpa

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego,
‎w sprawie M. L.
‎skazanego z art. 197 § 1 k.k.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎w dniu 29 czerwca 2022 r.,
‎kasacji wniesionej przez obrońcę
‎od wyroku Sądu Okręgowego w G.
‎z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt V Ka (…)
‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w G.
‎z dnia 16 marca 2020 r., sygn. akt X K (…),

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 16 marca 2020 r. (sygn. akt X K (…)) M. L. został uznany winnym ciągu przestępstw z art. 197 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 12 lat pozbawienia wolności. Orzeczono także zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną w jakikolwiek sposób oraz zakaz zbliżania się do niej na odległość krótszą niż 50 m na okres 15 lat, a nadto zakaz zajmowania wszelkich stanowisk, wykonywania wszelkich zawodów i działalności związanych z wychowywaniem i leczeniem małoletnich lub z opieką nad nimi na zawsze. Zobowiązano oskarżonego do uiszczenia na rzecz pokrzywdzonej zadośćuczynienia w kwocie 100.000 zł.

Wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 7 października 2020 r. (sygn. akt V Ka (…)) zmieniono wyrok Sądu I instancji w ten sposób, że obniżono karę pozbawienia wolności do lat 10. W pozostałym zakresie utrzymano wyrok w mocy.

Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację wniósł obrońca skazanego, zarzucając wyrokowi rażące naruszenie prawa mające istotny wpływ na treść orzeczenia wynikające z nienależytego rozpoznania zarzutów apelacyjnych (co doprowadziło do przeniknięcia nieprawidłowości z orzeczenia Sądu I instancji do orzeczenia Sądu II instancji), tj.:

„1. art. 167 k.p.k. i dodatkowo art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 185 § 1 a k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. i art. 172 k.p.k. poprzez nie przeprowadzenie z urzędu, a także uwzględnienie wniosku dowodowego o ponowne przesłuchanie pokrzywdzonej A. K., co doprowadziło do naruszenia standardów rzetelnego procesu, czyniąc go przez to postępowaniem proceduralnie niesprawiedliwym i naruszającym konstytucyjne prawo oskarżonego do obrony, bowiem: