Postanowienie SN z dnia 31 sierpnia 2022 r., sygn. I CSK 3267/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marcin Łochowski

w sprawie z powództwa D. J. i W. B.
‎przeciwko [...] Bank spółce akcyjnej w W.
‎o zapłatę ewentualnie o ustalenie,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 sierpnia 2022 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego

od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]
‎z dnia 8 grudnia 2021 r., sygn. akt VI ACa [...],

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od [...] Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz D. J. i W. B. kwoty po 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwany [...] Bank S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z 8 grudnia 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdyż Sąd Apelacyjny pominął fakty wynikające z kluczowego w sprawie dowodu, tj. oświadczenia o ryzyku walutowym i ryzyku stopy procentowej stanowiące załącznik i integralną część umowy. Ponadto według skarżącego w sprawie występują istotne zagadnienia prawne:

1) Czy żądanie konsumenta stwierdzenia nieważności umowy, jako skutku zarzucanej abuzywności niektórych jej postanowień, wiąże sąd krajowy i zwalnia z obowiązku badania, czy zastosowanie środków przewidzianych przez właściwe przepisy krajowe pozwala na przywrócenie sytuacji prawnej i faktycznej konsumenta, jaka istniałaby w braku tego nieuczciwego warunku, czy też oceny możliwości dalszego wykonywania umowy po stwierdzeniu abuzywności części jej postanowień Sąd bada niezależnie od żądania konsumenta, kierując się zasadą prymatu utrzymania umowy długoterminowej w mocy i oceniając sprawę obiektywnie, z zastosowaniem regulacji i przepisów krajowych oraz z uwzględnieniem postanowień „pozostałych", w tym zawartych w wiążącym strony Regulaminie?