Wyrok SN z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. II CSKP 171/22

Przedmiot i cel powództwa przeciwegzekucyjnego oraz roszczenia o zwrot wyegzekwowanego świadczenia są różne. Przedmiotem sporu przy powództwie opozycyjnym jest wykonalność wyroku i wystąpienie zdarzeń stanowiących jego przesłanki wymienione w art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. W razie uwzględnienia tego powództwa, w tym zakresie nie może być już prowadzona egzekucja. Natomiast w postępowaniu o zwrot niesłuszne ściągniętego świadczenia przedmiotem postępowania jest np. określona kwota, a nie pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego. W tym postępowaniu wykonalność tytułu wykonawczego nie ma prejudycjalnego znaczenia, gdyż sąd nie bada tej kwestii, ale fakt wystąpienia zdarzenia, którego skutkiem jest wygaśnięcie zobowiązania przed jego wyegzekwowaniem, czy też ze względu na niemożność jego spełnienia wbrew woli dłużnika. Zbadaniu okoliczności materialnoprawnych odnoszących się do istnienia i granic odpowiedzialności dłużnika w postępowaniach procesowych, o których mowa wyżej, stoi na przeszkodzie co najwyżej art. 366 k.p.c. Takie ograniczenie nie wynika natomiast z art. 837 k.p.c., gdyż jego zastosowanie ogranicza się do postępowania egzekucyjnego, stron tego postępowania i prowadzących je organów.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Paweł Grzegorczyk ‎

SSN Roman Trzaskowski

w sprawie z powództwa Miasta W. ‎przeciwko C. spółce o.o. w P. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2022 r., ‎skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] ‎z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. akt I ACa […],