Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie SN z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. I CSK 1409/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Monika Koba

w sprawie z powództwa M. K.
‎przeciwko A. K.
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 30 czerwca 2022 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej powódki

od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt V ACa (…), V ACz (…),

1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2) zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powódki M. K. od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 października 2018 r., którym oddalone zostało jej powództwo skierowane przeciwko pozwanemu A. K. o zapłatę kwoty 830.121,14 zł tytułem rozliczenia korzyści uzyskanych z wynalazku, przed jego opatentowaniem.

U podstaw oddalenia powództwa i apelacji legło stwierdzenie, że powódka nie wykazała - ani co do zasady ani co do wysokości - by pozwany w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej odniósł korzyści z wynalazku, w których jako współuprawniona powinna partycypować.

Ocena zgromadzonych w sprawie dowodów zdaniem Sądów meriti nie dowodzi zasadności powództwa. Wniosek powódki dotyczący zobowiązania wspólników […] B. s.c. do „sporządzenia wartościowego zestawienia sprzedaży” jest natomiast sprzeczny z art. 248§ 1 k.p.c., odnosi się bowiem po pierwsze, nie do przedstawienia dokumentu, lecz do jego wytworzenia, a po wtóre jest nieprzydatny do rozstrzygnięcia. Powódka nie złożyła bowiem wniosku o zobowiązanie tej spółki do przedstawienia faktur wystawionych przez pozwanego w związku ze sprzedażą stabilizatora na rzecz O. w W. Ponadto żądane zestawienie miało obejmować całość sprzedaży stabilizatora do sera cukierniczego, a pozwany sprzedawał O. W. także inne stabilizatory, nie objęte zgłoszeniem patentowym, którego dotyczy spór, realizacja tego wniosku dowodowego nie przyczyniłaby się zatem do rozstrzygnięcia sprawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00