Orzeczenie
Postanowienie SN z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. I CSK 1409/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Monika Koba
w sprawie z powództwa M. K.
przeciwko A. K.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 czerwca 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt V ACa (…), V ACz (…),
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2) zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powódki M. K. od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 października 2018 r., którym oddalone zostało jej powództwo skierowane przeciwko pozwanemu A. K. o zapłatę kwoty 830.121,14 zł tytułem rozliczenia korzyści uzyskanych z wynalazku, przed jego opatentowaniem.
U podstaw oddalenia powództwa i apelacji legło stwierdzenie, że powódka nie wykazała - ani co do zasady ani co do wysokości - by pozwany w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej odniósł korzyści z wynalazku, w których jako współuprawniona powinna partycypować.
Ocena zgromadzonych w sprawie dowodów zdaniem Sądów meriti nie dowodzi zasadności powództwa. Wniosek powódki dotyczący zobowiązania wspólników […] B. s.c. do „sporządzenia wartościowego zestawienia sprzedaży” jest natomiast sprzeczny z art. 248§ 1 k.p.c., odnosi się bowiem po pierwsze, nie do przedstawienia dokumentu, lecz do jego wytworzenia, a po wtóre jest nieprzydatny do rozstrzygnięcia. Powódka nie złożyła bowiem wniosku o zobowiązanie tej spółki do przedstawienia faktur wystawionych przez pozwanego w związku ze sprzedażą stabilizatora na rzecz O. w W. Ponadto żądane zestawienie miało obejmować całość sprzedaży stabilizatora do sera cukierniczego, a pozwany sprzedawał O. W. także inne stabilizatory, nie objęte zgłoszeniem patentowym, którego dotyczy spór, realizacja tego wniosku dowodowego nie przyczyniłaby się zatem do rozstrzygnięcia sprawy.