Postanowienie SN z dnia 15 czerwca 2022 r., sygn. IV KO 37/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Bojańczyk

w sprawie M. S.,
‎oskarżonej z art. 231 §1 k.k. i in.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2022 r.,
‎wniosku Sądu Rejonowego w E.
‎zawartego w postanowieniu z dnia 30 marca 2022 r., sygn. II K (...),
‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
‎na podstawie art. 37 k.p.k.

p o s t a n o w i ł:

wniosek uwzględnić i sprawę oskarżonej M. S. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w E. wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczy popełnienia czynu z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., polegającego na przekroczeniu uprawnień i niedopełnieniu obowiązków przez funkcjonariusza publicznego M. S. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. działając na szkodę interesu prywatnego i publicznego.

Uzasadniając potrzebę przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu Sąd Rejonowy w E. stwierdził, że wobec faktu sprawowania przez oskarżoną M. S. samodzielnej opieki nad synem I. S. (w wieku 2 lat i 9 miesięcy) mającym wadę genetyczną Trisomię 21 (Zespół Downa), u którego rozpoznano ostrą białaczkę limfoblastyczną z prekursora limfocyty B, pozostającego pod opieką Kliniki Pediatrii, Onkologii, Hematologii U. w B. oraz przewidywanego długotrwałego (2-letniego) okresu leczenia przeciwnowotworowego z zalecaną jako niezbędna w całym procesie leczniczym obecnością matki (oskarżonej), udział ww. w rozprawie przed Sądem Rejonowym w E. jest uniemożliwiony. Wskazał ponadto Sąd, powołując się na wniosek obrońcy oskarżonej w trybie art. 37 k.p.k., że w wypadku rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy w B. możliwe byłoby zapewnienie opieki dla syna oskarżonej na czas ok. 2 godzin, co pozwoliłoby temu Sądowi na prowadzenie czynności z udziałem oskarżonej. Jednocześnie zwrócił uwagę, że czas ten nie byłby wystarczający do przejazdu i powrotu oskarżonej do/z E. (czas podróży w obie strony zajmuje ok. 3 godzin jazdy). Motywując trafność wniosku o przekazanie sprawy z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości – przejawiające się w dążeniu do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie oraz zapewnieniu oskarżonej skutecznego prawa do obrony, konieczne jest aby niniejszą sprawę rozpoznał Sąd Rejonowy w B., w okręgu którego przez najbliższe lata oskarżona będzie bardzo często przebywać. Jej udział w rozprawie będzie możliwy wobec zapewnionej opieki dla jej dziecka. Sąd Rejonowy zaznaczył jednocześnie, że nie ma możliwości rozpoznania tej sprawy bez udziału oskarżonej, która deklaruje swój udział w czynnościach, gdyż przepisy Kodeksu postępowania karnego nie przewidują zdalnego udziału oskarżonego w rozprawie, jeżeli ten przebywa na wolności.