Wyrok SN z dnia 31 maja 2022 r., sygn. II CSKP 34/22

1. Przewidziany w art. 568 k.c. termin wygaśnięcia uprawnień z tytułu rękojmi może być przedłużony umową stron. Wynika to jednoznacznie z art. 558 § 1 k.c., który zezwala stronom na rozszerzenie, ograniczenie a nawet wyłączenie odpowiedzialności z tytułu rękojmi. Rozszerzenie odpowiedzialności z rękojmi może polegać na wydłużeniu jej czasu trwania, a w praktyce jest to najbardziej widoczna w istocie zmiana tej odpowiedzialności.

2. Zgodnie z art. 496 k.c., jeżeli wskutek odstąpienia od umowy strony mają dokonać zwrotu świadczeń wzajemnych, każdej z nich przysługuje prawo zatrzymania, dopóki druga strona nie zaofiaruje zwrotu otrzymanego świadczenia albo nie zabezpieczy roszczenia o zwrot. Zatem prawo zatrzymania może zostać skutecznie zrealizowane do chwili zaofiarowania świadczenia wzajemnego przez drugą stroną. W konsekwencji zaofiarowanie zwrotu świadczenia wzajemnego powoduje, że prawo zatrzymania wygasa, co wyklucza skorzystanie z niego przez drugą stronę.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marcin Krajewski (przewodniczący)

‎SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) ‎

SSN Maciej Kowalski

w sprawie z powództwa "A." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. ‎przeciwko C. […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2022 r., ‎skarg kasacyjnych powódki i pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] ‎z dnia 4 lutego 2019 r., sygn. akt I AGa […],

1. odrzuca skargę kasacyjną powoda;

2. uchyla zaskarżony wyrok w części zasądzającej odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonych kwot i przekazuje sprawę w tej części Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego;

3. oddala skargę kasacyjną pozwanego w pozostałej części.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 4 lutego 2019 r. Sąd Apelacyjny w […] zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w O. z 28 marca 2018 r., którym Sąd ten zasądził od C. […] sp. z o.o. w W. na rzecz A. sp. z o.o. w G. kwotę 164 133,46 zł wraz z odsetkami. Sąd Apelacyjny zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 95 530,89 zł z zastrzeżeniem równoczesnego zwrotu przez powoda 1 036 860 kapsułek preparatu I. [X. ]serii produkcyjnej nr [X.] oraz zasądził kwotę 6 285,66 zł z zastrzeżeniem równoczesnego zwrotu przez powoda 93 540 kapsułek preparatu I. [Y.] serii produkcyjnej nr [Y.], z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 24 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty, oddalając powództwo i apelację pozwanego w pozostałym zakresie oraz orzekając o kosztach procesu.