Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 20 maja 2022 r., sygn. II CSKP 713/22

Stosownie do art. 3851 § 2 k.c., jeżeli niedozwolone postanowienie umowne nie wiąże konsumenta, strony są związane umową w pozostałym zakresie. Zgodnie z dominującym poglądem, przepis ten wyłącza stosowanie art. 58 § 3 k.c., który przewiduje, że w razie nieważności części czynności prawnej pozostała jej część pozostaje w mocy, chyba że z okoliczności wynika, iż bez postanowień dotkniętych nieważnością czynność nie zostałaby dokonana. Nie ulega jednak wątpliwości, że jeżeli eliminacja niedozwolonego postanowienia umownego doprowadzi do takiej gruntownej zmiany (deformacji) umowy, że na podstawie pozostałej jej treści nie da się odtworzyć treści praw i obowiązków stron, to nie można przyjąć, iż strony pozostają związane umową także w części pozostałej po eliminacji nieuczciwych klauzul.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Karol Weitz (przewodniczący) ‎

SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) ‎

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa B. E. ‎przeciwko Bank […] S.A. w W. ‎o zapłatę, ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2022 r., ‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] ‎z dnia 22 października 2019 r., sygn. akt VI ACa […],

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód B. E. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego Banku […] S.A. w W. (dalej Bank) kwoty 25.057,54 zł z bliżej określonymi odsetkami ustawowymi oraz kwoty 6 612,53 CHF z bliżej określonymi odsetkami. Pismem z dnia 13 marca 2018 r, rozszerzył powództwo i domagał się ustalenia nieważności umowy z dnia 4 września 2006 r. o kredyt hipoteczny, ewentualnie ustalenia nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z tej umowy. Wyrokiem z 14 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w W. umorzył postępowanie w zakresie żądania ustalenia nieważności, ewentualnie nieistnienia umowy wobec cofnięcia przez B. E. pozwu w tej części ze zrzeczeniem się roszczenia oraz oddalił powództwo w pozostałej części.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00