Wyrok SN z dnia 8 lipca 2022 r., sygn. II CSKP 349/22

Sygn. akt II CSKP 349/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)
‎SSN Jacek Widło (sprawozdawca)
‎SSN Kamil Zaradkiewicz

w sprawie ze skargi E. Spółki Akcyjnej z siedzibą w G.
‎przeciwko M. Spółce Akcyjnej z siedzibą w S.
‎o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej

w W. z dnia 27 grudnia 2018 r. wydanego w sprawie z powództwa
‎głównego E. spółki akcyjnej z siedzibą w G. przeciwko
‎M. spółce akcyjnej z siedzibą w S. i Bank [...] Spółce Akcyjnej w W.

o ustalenie

oraz z powództwa wzajemnego M. Spółki Akcyjnej z siedzibą w S.

przeciwko E. spółce akcyjnej z siedzibą w G.

o zapłatę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2022 r.,
‎skargi kasacyjnej E. Spółki Akcyjnej z siedzibą w G.

od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]
‎z dnia 10 października 2019 r., sygn. akt I AGa [...],

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od skarżącego E. Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. na rzecz M. Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. 1200 (tysiąc dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 10 października 2019 r. Sąd Apelacyjny w [...] w sprawie ze skargi E. Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. przeciwko M. Spółce Akcyjnej z siedzibą w S., o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w W. z 27 grudnia 2018 r., wydanego w sprawie z powództwa głównego E. Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. przeciwko M. Spółce Akcyjnej z siedzibą w S. i Bank [...] Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie oraz z powództwa wzajemnego M. Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. przeciwko E. Spółce Akcyjnej z siedzibą w G. o zapłatę oddalił tę skargę.

E. S.A. w G. oraz M. S. A. w S. zawarły umowę w dniu 31 października 2008 r. na okres 18 lat od daty rozpoczęcia sprzedaży energii elektrycznej wytworzonej na farmie wiatrowej w T. oraz N. Umowa przewidywała sprzedaż przez powoda wzajemnego i zakup przez pozwanego wzajemnego wszystkich praw majątkowych, wynikających ze Świadectw Pochodzenia, wydanych powodowi wzajemnemu przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w związku produkcją energii elektrycznej, wytworzonej na farmie wiatrowej powoda wzajemnego w czasie obowiązywania umowy. Sprzedaż Praw Majątkowych miała być dokonywana w transakcjach pozasesyjnych zawieranych na TGE, natomiast cena za poszczególne prawa majątkowe stanowić miała różnicę pomiędzy tzw. ceną pakietową (ustaloną w umowie na kwotę 360 zł za 1 MWh energii netto, a w Aneksie do umowy z 22 kwietnia 2009 r. podwyższoną do kwoty 380 zł za 1 MWh energii netto), a ceną energii elektrycznej, obowiązującą w danym okresie rozliczeniowym: cena za prawa majątkowe miała podlegać corocznej indeksacji. W dniu 26 października 2012 r. powód wzajemny zawarł z pozwanym Bankiem Umowę Cesji, przelewając nią wszelkie istniejące wierzytelności, zdefiniowane jako wszelkie prawa majątkowe i roszczenia pieniężne powoda wzajemnego wynikające z dokumentów; Pozwany zrzekł się zabezpieczenia (w postaci cesji na niego wierzytelności z CPA) I przelał zwrotnie wszelkie takie wierzytelności na powoda wzajemnego. Umowa przewidywała sankcje na wypadek jej niewykonania bądź nienależytego wykonania, łącznie z możliwością żądania naprawienia szkody w zakresie utraconych korzyści, z uwzględnieniem jednak postanowień § 8 ust. 2 Umowy. Wykonanie podstawowych obowiązków stron przewidzianych w Umowie zabezpieczone było karami umownymi; żądanie odszkodowania przenoszącego wysokość zastrzeżonej kary umownej było wyłączone (§ 8 ust. 1 - 3 Umowy). Powód wzajemny rozpoczął sprzedaż energii elektrycznej w listopadzie 2009 r.; w tym samym miesiącu (9 listopada 2009 r.) doszło do zrealizowania pierwszej transakcji sprzedaży (za pośrednictwem TGE. w trybie pozasesyjnym) Praw Majątkowych. Pozwany wzajemny wykonywał umowę zgodnie z jej postanowieniami przez wiele lat, za pośrednictwem TGE, w ramach transakcji pozasesyjnych, realizowanych około dwanaście razy w każdym kolejnym roku. Ostatnią transakcję pozasesyjną pozwany wzajemny zrealizował 9 sierpnia 2017 r. Po tej dacie powód wzajemny nadal wprowadzał do systemu TGE kolejne Prawa Majątkowe (12 września. 5 października, 8 listopada i 30 listopada 2017 r. oraz 29 marca, 4 kwietnia i 11 maja 2018 r.), ale powód już ich nie zakupił. W dniu 11 września 2017 r. pozwany wzajemny złożył oświadczenie o wycofaniu się z dalszego wykonywania Umowy wskutek powzięcia przekonania o jej bezwzględnej nieważności, z uwagi na zawarcie Umowy z pominięciem trybów konkurencyjnych przewidzianych we właściwych przepisach.