Postanowienie SN z dnia 31 maja 2022 r., sygn. I CSK 2307/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Wesołowski

w sprawie z powództwa J. L., M. O.
‎przeciwko Bank [...] spółce akcyjnej w W.
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2022 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego

od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]
‎z dnia 19 maja 2021 r., sygn. akt I ACa [...],

1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej postanowienia zawartego w pkt 1. (pierwszym) wyroku;

2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
‎w pozostałym zakresie;

3. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2700,- (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną pozwanego Banku [...] S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 19 maja 2021 r., Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

W pierwszej kolejności podnieść należy, że pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w całości, a więc również w zakresie pkt 1, w którym Sąd ten sprostował oznaczenie przedmiotu sporu w sentencji zaskarżonego wyroku przez dodanie po słowie „zapłatę” słów „kwoty 152.009,98 zł z odsetkami ewentualnie o zapłatę kwoty 52.740,23 zł z odsetkami”. Orzeczenie o sprostowaniu, pomimo zamieszczenia w punkcie pierwszym zaskarżonego wyroku, jest postanowieniem wydanym na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. Postanowienie co do zasady podlega zaskarżeniu zażaleniem, przy czym zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje jedynie w przypadkach określonych w art. 394 k.p.c., a postanowienie o sprostowaniu orzeczenia do nich nie należy. Sąd Najwyższy może się odnieść do tego rodzaju orzeczenia w razie powołania w podstawach skargi kasacyjnej art. 380 w zw. z 398 k.p.c., a takich zarzutów w podstawach skargi nie ma. (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2021 r., V CSKP 139/21, niepubl.). Skarga zatem w części dotyczącej zaskarżonego wyroku w punkcie pierwszym podlegała odrzuceniu.