Postanowienie SN z dnia 24 maja 2022 r., sygn. II DK 21/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Zubert (przewodniczący)
‎SSN Jacek Wygoda (sprawozdawca)
‎SSN Konrad Wytrykowski

Protokolant Anna Rusak

przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawych radcy prawnego Dariusza Drozdowskiego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2022 r. kasacji radcy prawnego J. B., obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w związku z art. 14 i art. 61 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego,

od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 15 listopada 2021 r., sygn. akt WO-[…],

postanowił:

1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

2. zasądzić od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 20 zł.

UZASADNIENIE

Po rozpoznaniu sprawy dyscyplinarnej radcy prawnego J. B., Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w R. (dalej jako sąd dyscyplinarny) wydał w dniu 12 listopada 2020 r. orzeczenie sygn. OSD/[…], w którym uznał obwinionego radcę prawnego J. B. winnym tego, iż:

- w cyklu szkoleniowym 2015-2017 nie brał udziału w szkoleniach zawodowych, nie uzyskał żadnego punktu na 40 punktów wymaganych, czym dopuścił się naruszenia obowiązków dbania o rozwój zawodowy przez kształcenie ustawiczne i branie udziału w szkoleniach zawodowych na zasadach określonych w Regulaminie zasad wypełniania obowiązku doskonalenia zawodowego przez radców prawnych, i zadań organów samorządu służących zapewnieniu przestrzegania tego obowiązku (zwanym dalej Regulaminem), stanowiącym załącznik do Uchwały Nr 103/IX/2015 Krajowej Rady Radców Prawnych, czym dopuścił się przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 14 i art. 61 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych , i za ten czyn na podstawie przepisu art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 o radcach prawnych wymierzył obwinionemu karę dyscyplinarną upomnienia. Ponadto sąd dyscyplinarny w ww. orzeczeniu obciążył obwinionego kosztami postępowania na rzecz Okręgowej Izby Radców Prawnych w R. w kwocie 1 184 zł (k. 159-160, akta OIRP).