Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie SN z dnia 24 maja 2022 r., sygn. II DK 25/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Duś (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Jacek Wygoda
‎SSN Konrad Wytrykowski

Protokolant Anna Rusak

przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawych radcy prawnego Dariusza Drozdowskiego

w sprawie radcy prawnego M. D.

po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 24 maja 2022 r. kasacji obrońcy obwinionej od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 12 października 2021 r., sygn. akt WO-[…]

postanowił:

I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

II. zasądzić od obwinionej radcy prawnego M. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 18 lutego 2021 r. Rzecznik Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w P. wystąpił do Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w P. o ukaranie radcy prawnego M. D. obwinionej o to, że w okresie od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2017 r. nie wypełniła obowiązku doskonalenia zawodowego, tj. o przewinienie dyscyplinarne określone w art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w zw. z art. 6 i art. 14 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego oraz § 7 ust. 1 Uchwały nr 103/IX/2015 KIRP z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie Regulaminu Zasad Wypełniania Obowiązku Doskonalenia Zawodowego przez Radców Prawnych i Zadań Organów Samorządu Służących Zapewnieniu Przestrzegania tego Obowiązku ( akta postępowania sygn. R.D. […]/1, k. 32 ).

Okręgowy Sąd Dyscyplinarny przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w P. orzeczeniem z dnia 25 marca 2021 r., sygn. akt OSD[…], uznał obwinioną radcę prawną M. D. winną popełnienia zarzucanego jej przewinienia dyscyplinarnego i wymierzył jej karę nagany. Ponadto, na podstawie art. 706 ustawy o radcach prawnych obciążył obwinioną radcę prawną M. D. kosztami postępowania dyscyplinarnego w wysokości 2.500 zł ( k. 12 – 15 ).

Odwołanie od tego orzeczenia wniósł obrońca obwinionej, zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie naruszenie:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00