Uchwała SN z dnia 23 maja 2022 r., sygn. I DO 13/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Adam Roch

Protokolant: st. sekret. Renata Szczegot

w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w O. - P. J.

po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 23 maja 2022 roku

w przedmiocie rozważenia zasadności kontynuowania zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych, z urzędu

na podst. art. 132 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych

uchwalił:

uchylić zawieszenie sędziego Sądu Rejonowego w O. - P. J. w czynnościach służbowych, stosowane w postępowaniu Sądu Najwyższego o sygn. I DSK 16/22 na mocy uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2020 roku o sygn. II DO 1/20.

UZASADNIENIE

Pismem z 4 lutego 2021 roku Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych złożył do Sądu Najwyższego wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko P. J. – sędziemu Sądu Rejonowego w O. W dniu 4 kwietnia 2022 roku sprawę tę zarejestrowano pod sygn. akt I DSK 16/22 Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, a w dniu 7 kwietnia 2022 roku wyznaczono skład orzekający. Początkowy brak nadania sprawie biegu związany był z postanowieniem wydanym przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniu 8 kwietnia 2020 roku (C-791/19 R, Lex 2912706). Odnosząc się do okresu, w którym nie podejmowano w postępowaniu działań procesowych przypomnieć należy, iż TSUE w punkcie 111 postanowienia z dnia 8 kwietnia 2022 roku zaakceptował możliwość wyrządzenia jednostkom szkody wskutek nierozpoznawania ich spraw przez Sąd Najwyższy Izbę Dyscyplinarną w efekcie zastosowanego środka tymczasowego.

Przeprowadzona przez Sąd Najwyższy analiza akt sprawy pozwoliła na stwierdzenie, iż zarządzeniem nr […] z dnia 29 listopada 2019 roku Prezes Sądu Rejonowego w O. na podstawie art. 130 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych (p.u.s.p.) zarządził natychmiastową przerwę w wykonywaniu czynności służbowych wobec sędziego P. J. na okres od 29 listopada 2019 roku do 29 grudnia 2019 roku, do czasu wydania uchwały przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego. ‎W uzasadnieniu tej decyzji Prezes Sądu Rejonowego w O. wskazał na fakt przedstawienia sędziemu P. J. przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych zarzutów dyscyplinarnych, postanowieniem z dnia 28 listopada 2019 roku, w postępowaniu RDSP […]. W ocenie prezesa, ze względu na ich rodzaj, ‎w tym fakt, iż jeden z zarzuconych deliktów dyscyplinarnych wyczerpuje jednocześnie znamiona przestępstwa ściganego z urzędu, powaga sądu oraz istotny interes służby wymagają zgodnie z treścią art. 130 § 1 p.u.s.p. natychmiastowego zarządzenia przerwy w wykonywaniu wszystkich czynności służbowych sędziego.