Wyrok SN z dnia 22 lutego 2022 r., sygn. II DK 94/21

Sygn. akt II DK 94/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący)
‎SSN Konrad Wytrykowski (sprawozdawca)
‎SSN Piotr Sławomir Niedzielak

Protokolant Marta Brzezińska

w sprawie adwokata A. M.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2022 roku

kasacji obrońcy obwinionej od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 14 listopada 2020 r., sygn. akt WSD (...), utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w K. z dnia 29 czerwca 2018 r., sygn. akt SD (...)

I. uchyla zaskarżone orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 14 listopada 2020 r., sygn. akt WSD (...) oraz utrzymane nim w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w K. z dnia 29 czerwca 2018 r., sygn. akt SD (...) i uniewinnia obwinioną A. M. od popełnienia zarzucanego jej przewinienia dyscyplinarnego, zaś kosztami postępowania dyscyplinarnego obciąża Izbę Adwokacką w K.;

II. zasądza od Izby Adwokackiej w K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 25 kwietnia 2016 r. adw. M. H. zwrócił się do Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Rady Adwokackiej w K., wnosząc o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec adw. A. M..

We wniosku wskazano, że adw. A. M., w dniu 2 lutego 2016 r., w Wydziale XIV Karnym Sądu Rejonowego w K., złożyła wniosek dowodowy sprzeczny z § 19 ust. 1 i 8 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu, powołując na świadka adw. M. Ż., na okoliczność „ustalenia kto i w jakich terminach w okresie kwietnia - maja 2008 r. przeglądał dokumentację KRS Spółki K. z siedzibą w Z., od kogo i w jakich okolicznościach J. D. oraz A. K. dowiedzieli się o treści przedmiotowej dokumentacji”. Równoczesne podał, że we wniosku adwokat A. M. wniosła o zwolnienie adwokat M. Ż. z tajemnicy adwokackiej.

Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2016 r. Rzecznik Dyscyplinarny Okręgowej Rady Adwokackiej w K. wszczął postępowanie dyscyplinarne (sygn. akt Rd-(...)) w sprawie złożenia 2 lutego 2016 r. przez adw. A. M., w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Rejonowym w sprawie o sygn. akt XIV K (...), wniosku o przesłuchanie jako świadka adw. M. Ż. na okoliczności objęte tajemnicą adwokacką, a to na okoliczność ustalenia kto i w jakich terminach przeglądał dokumentację rejestrową jednej ze spółek oraz od kogo i w jakich okolicznościach zleceniodawcy tej czynności dowiedzieli się o treści tej dokumentacji, tj. w sprawie deliktu dyscyplinarnego określonego w § 19 ust 8 Zbioru Zasad Etyki i Godności Zawodu (tj. uchwała NRA nr 52/2011 z dnia 19 listopada 2011 r.) w związku z art. 6 ust 1 i 3 , w związku z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o Adwokaturze (t.j. Dz.U z 2015 r. poz. 615).