Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie SN z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. IV KO 92/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Antoni Bojańczyk
‎SSN Marek Siwek

w sprawie P. M. (obecnie B.)
‎skazanego z art. 148 § 2 k.k. i in.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2021 r.,
‎wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)

z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKa (…)

zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w G.
‎z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt IV K (…)

p o s t a n o w i ł:

1. oddalić wniosek obrońcy P. M. (obecnie B.) o wznowienie postępowania;

2. obciążyć P. M. (obecnie B.) kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego w dniu 26 lipca 2021 r. (data prezentaty) wpłynął wniosek obrońcy P.M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt IV K (..). Jako podstawę wznowienia postępowania obrońca wskazał przepis art. 540 § 1 pkt 2 lit. a i b k.p.k., wyjaśniając, że skazany P. M. powziął informację, że A.B., przebywając w Areszcie Śledczym w Z., miał kontakt z ówcześnie tymczasowo aresztowanym P. K., który opisał mu rzeczywisty przebieg zabójs`twa, które to przestępstwo – wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) – zostało ostatecznie przypisane wyłącznie P. M.. W tym przedmiocie obrońca powołał się na treść pisma podpisanego przez A. B., w którym jego autor wskazał, że P. M. miał jednokrotnie uderzyć pokrzywdzonego kawałkiem betonu, natomiast P. K. wielokrotnie skakał po głowie pokrzywdzonego, gdy ten leżał na ziemi. A. B. w rzeczonym piśmie zgłosił gotowość złożenia w niniejszej sprawie zeznań w charakterze świadka, wyjaśniając jednocześnie, że „zwykła ludzka przyzwoitość” nie pozwala mu przejść obojętnie wobec tego faktu. Do wniosku o wznowienie postępowania dołączone zostało pisemne oświadczenie (bez daty), pod którym widnieje podpis: „B. A.”.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00