Postanowienie SN z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. III KZ 46/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący)
‎SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
‎SSN Paweł Wiliński

w sprawie Z. J.,

skazanego z art. 278 § 5 k.k.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 16 listopada 2021 r.,

zażalenia skazanego

na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt II AKo […],

odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania,

p o s t a n o w i ł :

stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […].

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., odmówiono przyjęcia wniosku skazanego Z. J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 30 listopada 2020 r., sygn. akt II K […], utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt II AKa […], w którym powołał się on na brak wiedzy o terminie rozprawy spowodowany pobytem w szpitalu, a więc na podstawę wznowienia postępowania o której mowa w art. 540b § 1 k.p.k.

W uzasadnieniu tego zarządzenia wskazano w szczególności, że przedmiotowy wniosek został złożony po upływie miesięcznego terminu zawitego, przewidzianego do złożenia takiego wniosku, a liczonego od dnia, w którym oskarżony dowiedział się o zapadłym wobec niego orzeczeniu. Skoro Z.J. o treści tego wyroku dowiedział się w dniu 28 maja 2021 r., a wniosek o wznowienie postepowania złożył w dniu 6 lipca 2021 r., a więc po upływie terminu zawitego do jego złożenia, to taka czynność procesowa jest bezskuteczna (art. 122 § 1 k.p.k.) i w konsekwencji należało odmówić przyjęcia jego wniosku o wznowienie postępowania (art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.).