Postanowienie SN z dnia 28 października 2021 r., sygn. IV KO 52/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)
‎SSN Marek Pietruszyński
‎SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 28 października 2021 r.

w sprawie P. N.

wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania

zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 listopada 2018 r., sygn. akt XXI K (…),

na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 544 § 2 i 3 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

I. oddalić wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania;

II. obciążyć P. N. kosztami postępowania wznowieniowego, w tym jego wydatkami w kwocie 20 (dwadzieścia) zł.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 listopada 2018 r., w sprawie XXI K (…), Sąd Okręgowy w K. uznał P. N. winnym tego, że w dniu 22 marca 2012 r. w P., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd M. D. oraz notariusz A. S. S. co do tożsamości osoby podającej się za J. K., prezesa zarządu B. spółki z o.o. z siedzibą w K., który w imieniu spółki podpisał umowę sprzedaży nieruchomości położonej w I., zawartą w formie aktu notarialnego A numer (…), czym oskarżony doprowadził M. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 373.251,50 zł uiszczonej tytułem ceny zakupu nieruchomości i kosztów transakcji, w sytuacji gdy umowa sprzedaży nieruchomości była nieważna - czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w brzmieniu na dzień 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Za ten czyn na mocy art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu na dzień 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. na okres próby wynoszący 5 lat.

Apelacje od tego wyroku wnieśli obrońca oskarżonego oraz na jego niekorzyść (w zakresie rozstrzygnięcia o karze) Prokurator Rejonowy w P.. Po ich rozpoznaniu Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 28 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…), zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że podwyższył orzeczoną karę pozbawienia wolności do lat 3 i uchylił rozstrzygnięcie w zakresie warunkowego zawieszenia jej wykonania, a w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymał w mocy.