Postanowienie SN z dnia 14 października 2021 r., sygn. I DO 10/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Adam Roch (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Jarosław Sobutka
‎Łukasz Jan Kotynia (ławnik Sądu Najwyższego)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2021 roku sprawy w przedmiocie wniosków sędziego Sądu Rejonowego w Ł. K. F. złożonych w sprawie w przedmiocie zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych albo uchylenia zarządzenia o przerwie w wykonywaniu tych czynności

działając na podst. art. 35 § 1 k.p.k. oraz art. 130 § 1 i 3 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych

                                                        postanowił:

1. nie uwzględnić wniosku o odroczenie wyznaczonego na dzień 14 października 2021 roku posiedzenia;

2. nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi lub akt sprawy do sekretariatu Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem (…) /2021 z dnia 16 września 2021 roku Prezes Sądu Rejonowego w Ł. na podstawie art. 130 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (p.u.s.p.) zarządził natychmiastową przerwę w wykonywaniu czynności służbowych wobec sędziego K. F. na okres miesiąca od dnia wydania zarządzenia oraz powiadomił o tym Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w (…)

Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w (…) postanowieniem z dnia
‎29 września 2021 roku, sygn. ASDo (…), uznał się niewłaściwym do rozpoznania przedmiotowej sprawy i przekazał ją zgodnie z właściwością rzeczową Sądowi Najwyższemu. W uzasadnieniu sąd ten przyjął, iż nawet w przypadku gdy postępowanie dyscyplinarne jeszcze nie zostało wszczęte, kwestia ustalenia sądu właściwego w sprawie odsunięcia sędziego od wykonywania czynności służbowych winna wynikać z właściwości sądu do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej,
‎w przypadku wszczęcia takiego postępowania i przekazania jej do rozpoznania.

Akta sprawy przekazane zostały Sądowi Najwyższemu niezwłocznie, zgodnie z treścią art. 462 § 1 k.p.k., wobec wykonalności wydanego orzeczenia.