Postanowienie SN z dnia 12 października 2021 r., sygn. II DK 100/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Konrad Wytrykowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Paweł Zubert
‎SSN Małgorzata Bednarek

Protokolant Karolina Majewska

przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego w W. okręgu regionalnego prok. Małgorzaty Ziółkowskiej-Siwczyk działającej w zastępstwie Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego

po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 12 października 2021 r.,

kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego

od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 8 września 2020 r., sygn. akt PK I SD (…),

utrzymującego w mocy postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego w G. z dnia 28 października 2019 r., sygn. akt RP IV RD (…) o umorzeniu postępowania dyscyplinarnego przeciwko prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w Ś. w stanie spoczynku – M. K.

o delikt dyscyplinarny z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1767 ze zm.)

I. oddala kasację;

II. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Ś. w stanie spoczynku – M. K. została obwiniona o to, że w okresie od 23 grudnia 2013 roku do 28 kwietnia 2017 roku, w toku zadekretowanego do jej referatu postępowania o sygn. akt Ds. (…) Prokuratury Rejonowej w Ś. – prowadzonego przeciwko S. G. podejrzanemu o czy z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii oraz przeciwko A. W. podejrzanemu o czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 18 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. – zaniechała właściwego nadzoru nad prowadzonym postępowaniem przygotowawczym, w następstwie czego w dniu 23 grudnia 2013 r., podjęła niezasadną i przedwczesną decyzję o uchyleniu środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec S. G., następnie w dniu 31 grudnia 2013 roku podjęła niezasadną i przedwczesną decyzję o zawieszeniu postepowania, bez przeprowadzenia niezbędnych czynności procesowych, która została uchylona przez prokuratora bezpośrednio przełożonego, nadto w dniu 17 czerwca 2014 roku podjęła niezasadną i przedwczesną decyzję o uchyleniu środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec A. W., po czym w dniu 20 czerwca 2014 roku podjęła powtórnie niezasadną i przedwczesną decyzję o zawieszeniu śledztwa, bez przeprowadzenia niezbędnych czynności procesowych w sprawie, nadto w okresie od 31 maja 2014 roku do 20 czerwca 2014 roku prowadziła śledztwo bez jego przedłużenia, a ponadto w okresie od 20 czerwca 2014 roku do 28 kwietnia 2017 roku nie podjęła zawieszonego postępowania, mimo istniejących ku temu przesłanek – w tym od 17 listopada 2014 roku pomimo ustania wskazanej w postanowieniu o podjęciu tej decyzji procesowej przyczyny zawieszenia, w postaci realizacji wniosku o międzynarodową pomoc prawną, jak też w dniu 1 lipca 2015 roku podjęła niezasadną decyzję o uchyleniu postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym wobec podejrzanego A. W. – czym w sposób rażący i oczywisty naruszyła przepisy art. 326 § 2 k.p.k., art. 253 § 1 i 2 k.p.k., art. 22 § 1 k.p.k., art. 291 § 4 k.p.k. oraz § 55 ust. 1, § 222, § 223, § 245 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 marca 2010 roku – Regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury, następnie § 102 i § 105 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 września 2014 roku – Regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury, następnie § 38, § 214 i § 215 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2016 roku – Regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury, tj. delikt dyscyplinarny z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r.- Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1767 ze zm.).