Postanowienie SN z dnia 7 września 2021 r., sygn. I NSP 124/21

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)
‎SSN Marek Dobrowolski (sprawozdawca)
‎SSN Maria Szczepaniec

w sprawie ze skargi P. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

w sprawie o sygn. II KK 60/20,

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej

i Spraw Publicznych w dniu 7 września 2021 r.,

1. stwierdza, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt II KK 60/20 nastąpiła przewlekłość postępowania;

2. przyznaje skarżącemu od Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego sumę pieniężną w wysokości 2 000 (dwa tysiące) zł;

3. zwalnia skarżącego P. M. z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi;

4. oddala skargę w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

W dniu 6 lipca 2021 r. wpłynęła do Sądu Najwyższego sporządzona osobiście przez P. M. skarga na przewlekłość postępowania toczącego się przez Sądem Najwyższym pod sygn. II KK 60/20. Skarżący wniósł w niej o   stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie, zlecenie sądowi prowadzącemu odpowiednich czynności polegających na wydaniu wyroku we wskazanej sprawie oraz zasądzenie od Skarbu Państwa odpowiedniej sumy w wysokości 20 000 zł. Z uwagi na długoletni pobyt w więzieniu skarżący złożył także wniosek o zwolnienie go z obowiązkowej opłaty kosztów sądowych. W  uzasadnieniu skargi wskazał, że jego pełnomocnik złożył kasację od wyroku i od dwóch lat Sąd nie podejmuje żadnych czynności, co jest niedopuszczalne, tym bardziej, że jak twierdzi skarżący, jest on niewinny.

W odpowiedzi na skargę z 9 sierpnia 2021 r. Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego wskazała, że wniesiona skarga powinna podlegać oddaleniu. W   uzasadnieniu odpowiedzi podniosła, że istnieją wątpliwości w zakresie dopuszczalności skargi z powodu niedostatecznego jej uzasadnienia, które nie  zawiera wskazania szczegółowych zarzutów świadczących o przewlekłości postępowania.

Następnie Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego przytoczyła najważniejsze okoliczności faktyczne związane ze sprawą II KK 60/20 wskazując, że postępowanie przed Sądem Najwyższym zostało wszczęte wniesieniem kasacji od wydanego wskutek apelacji oskarżonego P. M. wyroku Sądu Okręgowego w W. z 25 czerwca 2019 r., sygn. IX Ka (…), którym utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z 29 grudnia 2015 r., sygn. XIV K (…). Akta wraz z kasacją i odpowiedzią Prokuratora Rejonowego w Ż. przedstawiono Sądowi Najwyższemu 24 lutego 2020 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z  tego samego dnia nie stwierdzono braków formalnych kasacji, zaś akta przedłożono do dalszych czynności sędziemu referentowi. Następnie pismem z  31  marca 2020 r. Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego zwróciła się do Izby Karnej o pilne wypożyczenie akt w związku z pismem skarżącego zakwalifikowanym jako skarga na przewlekłość w sprawie osygn. I NSP 46/20. Ponadto pismem Przewodniczącego II Wydziału Izby Karnej z 2 kwietnia 2020 r. skarżący został poinformowany o Zarządzeniu Nr 33/2020 z dnia 4 marca 2020 r. Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, mocą którego wstrzymane zostało rozpoznawanie spraw przez Sąd Najwyższy na rozprawach i posiedzeniach niejawnych. Zarówno wniosek o przyspieszenie rozpoznania kasacji, jak i wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania wyroku nie spełniały kryteriów określonych w pkt 1 Zarządzenia nr 6/2020 Prezesa SN kierującego pracą Izby Karnej z 28 marca 2020 r. w sprawie przydziału spraw pilnych w okresie trwania stanu zagrożenia epidemiologicznego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dnia 21 kwietnia 2020 r. Przewodniczący II Wydziału w Izbie Karnej zwrócił się do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego o zwrot wypożyczonych 3 kwietnia 2020 r. akt sprawy sygn. II KK 60/20, w związku z posiedzeniem zarządzonym na 28 kwietnia 2020 r., którego celem było rozpoznanie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania wyroku. Dnia 28 kwietnia 2020 r. Sąd Najwyższy wydał postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania wyroku. Tego samego dnia zarządzono skierowanie kasacji skarżącego do rozpoznania na rozprawie, której termin nie został wyznaczony do dnia wniesienia skargi.