Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie SN z dnia 8 lipca 2021 r., sygn. I NWW 46/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Aleksander Stępkowski

w sprawie z powództwa K. M.

przeciwko T. P., Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz

z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia roszczenia,

z udziałem Prokuratora Generalnego

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 lipca 2021 r.

wniosku pozwanego T. P. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Bohdana Bieńka od rozpoznania zażalenia Prokuratora Krajowego oraz pozwanego T. P. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt II PUO 3/21,

wyłącza sędziego Sądu Najwyższego Bohdana Bieńka od rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt II PUO 3/21.

UZASADNIENIE

Pismem z 25 maja 2021 r. pozwany T.P. wniósł o wyłączenie od rozpoznania zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie oznaczonej sygnaturą akt II PUO 3/21 SSN Bohdana Bieńka z uwagi na uzasadnione przekonanie wnioskodawcy o zmaterializowaniu się przesłanki określonej w art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (dalej: u.SN). Jednocześnie wniósł o przekazanie niniejszego wniosku do rozpoznania, zgodnie z ustawową właściwością, Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, z uwagi na podniesienie zarzutu braku niezawisłości SSN Bohdana Bieńka w niniejszej sprawie, precyzując, że chodzi o niezawisłość w aspekcie wewnętrznym. Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2021 r. wniosek pozwanego został przekazany do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Pozwany wskazał, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz TSUE pojęcie niezawisłości jest ujmowane w dwóch aspektach – wewnętrznym izewnętrznym. Jak zauważył, wewnętrzny aspekt niezawisłości w orzecznictwie „łączy się z pojęciem «bezstronności» i dotyczy jednakowego dystansu do stron sporu i właściwych im interesów w odniesieniu do jego przedmiotu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00