Wyrok SN z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. II DOW 11/21

Sygn. akt II DOW 11/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący)
‎SSN Jan Majchrowski (sprawozdawca)
‎Ławnik SN Jolanta Jarząbek

Protokolant Justyna Jarocka

przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla (…) okręgu regionalnego Małgorzaty Ziółkowskiej – Siwczyk

w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. K. P. obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 w zw. z art. 149 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze,

po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 6 lipca 2021 roku,
‎odwołania wniesionego przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla (…) okręgu regionalnego od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 3 października 2019 roku, sygn. akt PK I SD [...],

uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Dyscyplinarnemu przy Prokuratorze Generalnym do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pismem datowanym na dzień 20 marca 2019 roku (sygn. PO V WO [...]), Prokurator Okręgowy w W. wymierzył prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w W. K. P., w trybie art. 149 § 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze (dalej: pop), karę porządkową upomnienia za czyn polegający na tym, że dopuścił się on oczywistej i rażącej obrazy przepisów prawa w ten sposób, że pozostając referentem sprawy PR 1 Ds. [...] Prokuratury Rejonowej, wbrew § 119 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2016 roku Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek prokuratury i art. 307 § 1 kpk, zawiadomieniu o przestępstwie, które wpłynęło do Prokuratury w dniu 5 sierpnia 2016 roku nadał bieg dopiero w dniu 12 grudnia 2016 roku, przy czym za początek okresu zawinionej bezczynności przyjęto dzień 2 września 2016 roku, zlecając wykonanie czynności w ramach postępowania sprawdzającego, którego termin upłynął z dniem 4 września 2016 roku, naruszając jednocześnie powinność zapewnienia rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie, wyrażoną w art. 2 § 1 pkt 4 kpk, tj. o czyn z art. 137 § 1 pop, uznając go za przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi nieuzasadniające wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. Prokurator Okręgowy podniósł, że w wyniku wykonanego badania postępowań karnych prowadzonych w Prokuraturze Rejonowej, stwierdzono uchybienia między innymi w sprawie PR 1 Ds. [...]. Wszczęcie postępowania w tej sprawie nastąpiło z naruszeniem art. 307 kpk dopiero po zmianie na innego referenta, aniżeli prokurator K. P., zaś zawiadomienie o przestępstwie wpłynęło do prokuratury w dniu 5 sierpnia 2016 roku, gdzie pozostawało bez biegu do dnia 12 grudnia 2016 roku. Przeprowadzone postępowanie służbowe potwierdziło wskazane wyniki badania spraw. Zawiadomienie o przestępstwie zostało przesłane jednostce Policji, celem przeprowadzenia czynności sprawdzających z czteromiesięcznym opóźnieniem. Nadto nie wyznaczono żadnego terminu przeprowadzenia tych czynności, zaś prokurator K. P. nie interesował się sprawą do chwili, kiedy przestał być jej referentem. W związku z tym uniemożliwił on rozstrzygnięcie sprawy w rozsądnym terminie, czego nie sposób było usprawiedliwić nawet jego długotrwałymi nieobecnościami w pracy oraz wykonywaniem innych obowiązków służbowych. Zachowanie to stanowiło oczywistą obrazę przepisów wskazanych powyżej w rozumieniu art. 137 § 1 pop. Naruszenie to miało również charakter rażący, bowiem naraziło na szwank prawo, dobre imię prokuratury oraz interes pokrzywdzonego, który mógł oczekiwać niezwłocznego podejmowania czynności w sprawie. Z uwagi na nie nazbyt długi okres zwłoki, obciążenie prokuratora K. P. innymi obwiązkami służbowymi, oraz jednostkowym charakterem tych nieprawidłowości w jego pracy, Prokurator Okręgowy uznał, że przewinienie to stanowiło wypadek mniejszej wagi, nieuzasadniający wszczęcia postępowania dyscyplinarnego i wymierzenie mu kary porządkowej upomnienia.